Китайските власти наложиха забрана за използване на редица продукти на Apple в правителствените структури и агенции, предаде Блумбърг. В списъка попадат десет устройства, вкл. таблети iPad и iPad Mini, както и мобилни компютри MacBook Air и MacBook Pro.
Като причина за наложената санкция се посочват съображения за сигурност. Не става ясно обаче какви точно са опасенията на правителството от Apple. Корените на санкцията могат да се търсят в неотдавнашно решение на САЩ да забрани участието на китайската Huawei в държавните поръчки, както и в разкритията за шпионаж от страна на NSA, които направи Едуард Сноудън.
Миналата седмица Китай наложи подобна мярка и срещу антивирусните компании, вкл. американската Symantec и руската Лаборатория Касперски – техните продукти бяха изключени от списъка с програми, разрешени за използване в правителствените структури.
По-рано, през май тази година Китай забрани използването на операционната система Windows 8 на настолни компютри, лаптопи и таблети в правителствените структури и организации. Освен това правителството спусна забрана и за сървърите на IBM.
Новата санкция срещу Apple ще засегне сериозно американската компания. Китайският пазар като цяло носи около 16% от приходите на Apple, така че със забраната за ползване на iPad и MacBook в администрацията този процент ще намалее, освен ако Apple не компенсира с повишени продажби към крайните потребители.
59 коментара
Абе, как само Епъл са откраднали интерфейса ама сега и уиндоус, и гноум и юнити и другите имат?
Всички са крали и всички се правят на луди. Ама от едно време всички само по Епъл псуват. И никой досега не ми е казал що така всички крадат а само един е за бой.
Т’ва със сделката там ако е верно излиза, че Епъл не са крали. Само ако е верно де. И то не е баш плащане. Aма ако верно са изкарали 16 милки, тва си е стабилно.
Ако е верно ще е супер ташак. Всичките други дето са крали, псуват тия дето са платили сметката.
К е напълно прав за две неща. Едното е, че съм пълен идиот да споря с вас.
Другото, обаче, е във вашата кошничка:
Като сте такива фенове на отворения код, вместо с именца, се представете с:
1. По кой проект с отворен код допринасяте? И какво сте допринесли, всъщност?
2. Как си финансирате работата върху тоя проект? Не ме интересуват детайли, а само най-общо. Примерно, “FSF ми плащат пари” или “имам спонсор, който покрива разработката на проекта,” или “на заплата съм, в свободното време копам.”
реалист и Иван:
За пореден път се правите на луди и си интерпретирате казаното. SELinux какво точно доказва? Че Heartbleed не се случи ли?
CloudLinux имплементира cgroups, а Mac OS X има sandboxing. И к’во?
Бърза вметка, че всички тия “хрумвания” и “иновации” на системно ниво идват от … о, изненада, Sun Solaris, пардон Oracle Solaris. Solaris Containers някой да е чувал? 2004 година?
Можете да ме замеряте с проекти и хрумвания, но до един си оставате дървени философи. Никой от вас не излиза от теоритичната постановка на отворен срещу затворен код, защото пясъчните кули хурват на момента.
Искате да се видим нещо след работа? Що работите? Отвореният код не плаща сметките ли? Аз съм freelancer, можем и в 3 следобед да се видим, може и в 4 сутринта, ако не спя.
Да се върнем на темата: 70% от сървърите в интернет ползват OpenSSL, ето ви едно мнение:
OpenSSL is written by monkeys
“https://www.peereboom.us/assl/assl/html/openssl.html”
Човечецът е излишно груб, но ако поне малко разбирате от програмиране, ще знаете, че глупости не пише.
Ситуацията е проста:
1. Без комерсиална поддръжка, “отворен код” няма никаква тежест.
Linux kernel е типичен пример. Вие казвате “отворен код е”, аз казвам “хора като Alan Cox го написаха”. Кокс доскоро си взимаше заплатата от Intel.
Intel, тия същите, дето продават VTune, Intel Compiler, Parallel Studio и к’во ли не за безобразно големи пари. И всичките са затворен код. Да не говорим, че топ мобилните им процесори ги продават за почти $400. Баси, това си е цял лаптоп, а?
Същото е и с, вече писах, един от основателите на BSD проекта, който над 10 години изкара в Apple.
2. Броят очи, които толкова много тръбят като ”Linus’ Law” самият Торвалдс доказва, че не е верен.
– Той непрекъснато соли некадърните програмисти, много групо при това. Забавлявам се с часове да чета mailing lists …
– Държи малък броя на “офицерите” си, т.е. хората, на които е гласувал доверие да сливат в kernel. Един оттях доскоро беше и Алан Кокс – служител на Intel, не на FSF.
Айде, със здраве, ще взема да послушам оня с кривописа, ама поне и той добре ви понахрани.
Ц, факт е, че ако е отворен кода много по – лесно се забелязват уязвимостите. И съответно много по лесно е както да бъдат експлоатирни, така и да бъдат забелязани и оправени. При затворения код е обратното. Разликата е, че при затворения код само някои избрани могат да експлоатират уязвимостите, докато възникне нуждата да бъдатр затворени, понеже някой ги е открил. Възможно е да си просто фен, възможно е да си объркан, но становището на 0хАФ е вярното. И е споделено от повечето експерти по компютърна сигурност, които познавам. Единствената разлика м/у платеното и безплатното по отношение на сигурността е, че при безплатното знаеш, че всеки може, докато при платеното знаеш, че само някои могат. А, смешно е да призоваваш за модериране на мнението на накого, когото се опитваш да искараш глупав, само за това, че се е оказал по – умен от теб.
За инфо който иска да погледне това gpl – violations . org project
Извинявай тролчо, но си още много далеч от приключването на тази тема и разясняването на проблемите и аргументите, а и изброените факти не се пълни!
Да има още неща за които си забравил official Security Enhanced Linux (SELinux) project и още и още …
Отворения код, стандарти, оперативна съвместимост са много важни. Не става въпрос само за Linux който плюваш и смяташ, че трябва да е самото съвършенство дори и тогава пак няма нещо да ти е на кеф!
Каня те като трол на трол на тролска среща да видим кой е по-по-най и по-голям трол. Станислав нека и той да се чувства поканен.
Някоя събота или неделя, час след 18 ч. място Софтуерен Университет и Академия ж.к. Жаджи Димитър. Ще има много хора публика, зрелище, хакове и много рундове като на боксов ринг.
(c: не си добре. за к’ъв се меткаш да спориш с пънове? к’во очакваш ти кажат? кат’ ги видиш да псуват спираш. таа глупост на шеснайстичния 175 за POSIX и SUS и аз не я разбрах честно. ама като ги видиш с тия идиотизми к’во се напъваш? виж че само търсят кво да се ебават с теб. ти си тръгнал за лицензи да им говориш и за бъгове
тоя launchd не го знам ама го погледнах да видя кой лъже и верно тоя шеснайстичния се е понасрал.
и за дарвина сега ходих да гледам – кви драйвери кви пет лева ве, шеснайстичен? май шестак тряа ти викам. целият дарвин е там от-до. ама тва е всичко. не са само техни работи де. верно много неща са си техни ама не всичко. ама мислех че повече са зели от бсдто. ама и видях некви неща да са пратили към бсдто.
торвалдс няма да смени кърнъла на GPLv3, щото ше му секнат кинтите. фирмите ш’си форкнат последната версия с v2, и ше му бият шута
bsdтата ги плюваха 150 години колко са зле че да не вземе някой в тях да инвестира. а всичката пара в FSF да ходи. да не мислите че торвалдс линукса за без пари го е писал 20 години? ама ся тия бсдта ги меткате в разговора, а? епъл нарушили ли са им лиценза? не са. вие ползвате ли BSD? явно не. к’во зяете?
с Affero GPL същото ше стане. на кой мислиш му пука за отворения код? нали целия интернет е на линукс щото друг плаща сметката, а тия могат си скрият кода на сървизите без да конфликтват с GPL. оупън сорс, големото комюнити, дрън-дрън ярини. сичките гледат на аванта нещо да боднат. ама свойто крият. било сървиз. GPL не ги задължавал да го дават.
разни пикливи компанийки и стартъпи се чудят как да скатаят некоя пара. ама, братче, кажи си го така, никой няма ти се сърди. к’во се правиш на велик на оупън сорс да ми говориш? кат’ си такъв фен и съпортър, всичкия код в github и тва е. бахти само зяят.
аве, цървули, вие къв отворен код пишете? я се похвалете, стига с чужда пита помен пра’или
сичките набримчили на безплатното ама отворили усти че щото било отворено. седнали, братче, тон в живота на хората да дават.
а clanga цепи. се ми е тая ябълки ли са банани ли са. цепи. тука в службицата го ползваме от три месеца, признах го просто. нема ги онея малоумните грешки на gcc. всичко точно и ясно. не се дзвера по 5 минути да разбера къде почва грешката. тука един разпрааше че било на гугъл ама ся проверих и не е. ‘ма кво ме боли.
изчетох и любезностите и верно сте яко злобни лекета големите оупънсорсаджии дето сте писали. и се праите на луди дейба.
ма то си е така – крадецът вика дръжте крадеца.
и обиждат и пишат нек’ви изтрещели простотии и верно немат и един пълен и смислен отговор. едно-две неща казаха ама като ги затапиха пак се върнаха на псувни и да си чещат дупенцата един на друг.
аре че се изнервих. опаката усмивка, вземи се спри и ти. щото тия са прости ама и ти колко да си умен да спориш с тях? тия пънове кат ги гледам кви ги пишат компютър са виждали само в каталозите на технополис. за оупън сорс са слушали от разказите по телефона.
Иване, Иванееее, Иване, и ти веднага с квалификации започваш. Силен си, силен!
Поне казваш правилно, че без поддръжка, няма значение дали е затворен или отворен кодът.
Това е първото признание в цялата дискусия, че аджеба, само “отворен код” не е достатъчно условие за качество и сигурност на кода. И, на фона на глупостите на 0xAF и …, направо ти го признавам! Евала! Въпреки обидните квалификации към мен, евала.
Лошото е, че аз не защитавам затворения код, и никъде в написаното от мен не може да се намери подобно твърдение. Но, явно толкова си и чел.
Самият факт, че ме наричаш олигавен трол, без и ти да оспориш дори едно мое твърдение (да не ги наричам факти, щото са си мои твърдения), говори че и ти нямаш доводи.
Благодаря, дори не се налага вече да споря. Само трябва насочвам вниманието на посетителите към безсилието, което струи от обидите, които сипете.
“Злобен, олигавен, трол, подлога.” Интересно колко възвишени си въобразявате, че сте?
И на 150 години да станете, няма да разберете. Злобата, която сипете, не можете да я припишете на друг. Но, хората не са прости и виждат кой какво отношение има в “дискусията”. Колкото и да си чешете един на друг, там, гърбовете, злобните ви обиди са си факт. И вече само модератор може да ви помогне. 😀
Една единствена квалификация към 0xAF отправих (че е 15-годишен), че даже се и извиних. Леко през зъби, но вие и това не направихте. 😀
На всеки, който хване само да провери кой колко връзки е дал за справка, ще му стане ясно колко доводи имате реално. Водя ви сериозно и като количество, и като качество на източниците. 🙂
А, пишете едни безобразни глупости, трудно ми е да опиша.
Не знаете разликата между стандарти (POSIX и SUS) и програмен код. Не познавате OSI лицензирането и несъвместимостите между лицензите. Clang изведнъж се оказа “малко по-добър от GCC, но реално абсолютно нищо особено”, само защото не ви кефи коя компания развива проекта.
Жеуееееезни сте! Нямате грешка! Дерзайте там с бирите, щото май последните 20+ години по цял ден само това правите.
Кажете нещо и двамата Станиславе и тролчо или хиенчо (c: не го знам какъв е не се е представил. Да се срещнем някъде и да се почерпим обсъждайки световните проблеми в ИТ.
Хайде някъде да уговорим да си пишем искам още от 0xAF и он (c:
Аз също искам да се включа. Лично аз съм писал с демонстрационна цел програми за разбиване и на двата вида системи отворени и затворени.
Без адекватна поддръжка са несигурни и затворения и отворения софт.
Обаче бъдещето е на отворените стандарти на базата на които да се правят комерсиални решения, които може и да са затворени.
Отворените технологии предоставят много повече ползва, защита и съвместимост между различните платформи и стандарти.
Поздрави и респект към 0xAF.
Видях твоя сайт, работа и опит.
Дано има повече хора като теб 0xAF.
Няма надежда да се оправи (c: с неговата злоба, ограниченост и простотия.
Интересно ми е 0xAF – предлагам ти качи си част от нещата в блога.
Много важни теми и подтеми се обхващат.
Според мен е напълно смешно твърдението, че софтуер или система със затворен код е по-сигурна само заради факта, че е затворена. Всичките грешки и ъпдейти и версии са също затворени. Като цяло получаваме СИГУРНОСТ СЪС ЗАТВОРЕНИ ОЧИ. Уязвимостите се пазят в тайна и всичко е наред може да не се поправят, защото са затворени и тайни. Има общи и универсални принципи и методи за пробиви в каквато и да е система без значение дали е отворена или затворена.
Само една критика към теб 0xAF имам. Много добре си писал, но това за детето навършило 1 годинка в памперси и лигавници да твърдиш, че може да работи изобщо с компютър – просто ми някак си ми разваля доброто впечатление.
За (c: е забавно смешен злобен трол – интересно ми е да го видя лично каква олигавена и кискаща хиена е.
Но, като ще си говорим за подвеждане и лицемерие, аре аз малко да мина в нападение, щото се е видяло, че все големци са се събрали тук.
Някой ще разкаже ли защо чичко Торвалдс държи лиценза на Linux Kernel на GPLv2, и категорично отказва да мине на GPLv3?
И още един въпрос, за съжаление пак се оказва по същата линия:
За AGPL (Affero GPL) да сте чували? За Application Service Provider (ASP) loophole нещо?
Смея да твърдя, че AGPL за GPL е нещо като Bug fix за Heartbleed (на OpenSSL).
Защо тогава GPL проектите масово не преминат към AGPL? Или направо да добавят AGPL клаузите директно в GPL?
После ще си говорим за лицемерие, манипулативност …
🙂
Спорът от известно време не е отворен срещу затворен код.
0xAF вече нападна дори LLVM/Clang, който си е отворен код. Просто има нещастието да е финансиран и развиван изцяло от Apple.
Че сме религиозни, спор няма. “Религиозно компетентни” – ако имаш нещо конкретно да кажеш относно некомпетентност, пиши директно. Намеците взеха да се изтъркват.
Интересен спор от двама религиозно компетентни, при все че това е място за коментари. Темата сигурност при отворени/затворени системи теоретично може да си я предъвквате колкото си искате, но всъщност никой не знае реално как стоят нещата, колкото и каквото да сте чели, чули, сънували и т.н.
0xAF, като си толкова лесно откриваем, да вземат да те потърсят от Социалните, дето си тормозиш децата с линукс десктопи.
Ех, забравих да допиша относно цитата от Волфганг Поули: “Това дори не е грешно”, чието тълкувание от дадената по-долу връзка е: “Това дори няма общо с темата”.
POSIX и SUS са стандарти на IEEE, не са програмен код написан от Open Source Community. И затова, пак повтарям, нямат нищо общо с дискусията.
Предлагам също да разкарате мненията на “…”, пак по същата причина. Освен обиди, определения и квалификации, абсолютно нищо смислено не казва.
– Не допринася с факти към “дискусията”, която и без това едностранно отдавна премина към директни обиди.
– Няма нито един конретен довод или цитат който да коментира, само квалификации.
Моят тон може да е всякакъв, но обиди и квалификации не раздавам.
Да, подведох се, че 0xAF е 15-годишен, но при такива “доводи” срещу мен, че и обидни квалификации, мисля ми е простено. Мога само да се извиня.
0xAF,
Добре, “възникват като идея” беше за компютърните мрежи, не беше за GUI. Подвежащо изречение се получи, признавам. Но, първата реализация е точно по проекта ARPA – показват се обекти (едни квадратчета, с линийка, посочваща посоката на движение и големината на вектора) по информация от радар, които от горе на всичкото, са интерактивни. Цъкаш си ги с нещо като стилус, вързан на кабел (електронна показалка), и излиза допълнителна информация. Туй нещо, макар и тривиално за днешните стандарти, е GUI.
Е, щом държиш да сме детайлни, ще намесим и Augmentation Research Center на Енгелбарт, където екипът му създава интерфейс базиран на прозорци. Също, създават и първия прототип на компютърна мишка.
Всъщност, този център е основан с пари от ARPA. NASA също финансират ARC. Съществува от 1960 до 1969г. Къде е Xerox, казваш?
По логиката на плитокумните излиза, че Xerox PARC са крали от ARC, ARPA и NASA, т.е. от парите на данъкоплатците. Само дето не е точно така.
Ето една статийка от Stanford: “http://www-sul.stanford.edu/mac/parc.html”
Не се притеснявай, не възхваляват Apple. Но, и обясняват защо не може въобще да се говори за кражба на графичния интерфейс, лазерните принтери, мишки, компютърни мрежи – все идеи, които са били развивани от Xerox, някои дори изцяло там са възникнали.
Говорят и за инвестицията от Xerox Venture Fund, но пропускат да споменат колко пари правят Xerox за 1 година – те са инвестирали, защото са знаели, че Apple ще излиза на борсата. А именно, дават $1,000,000 и след година изкарват $17,000,000, т.е. $16,000,000 печалба, както и да го гледаш.
И всичко това е 2-3 години преди Apple да пуснат реален графичен интерфейс на пазара.
Също, пропускат да споменат, че точно по тази сделка Apple получават достъп до Xerox PARC, и по-специално до кода и разработките. Т.е. НЯМА кражба.
2. Не видях да отричаш, че Xerox Star е практически провал.
3. За лицензите пак ще те разочаровам много, но добре съм ги чел. Не мога да говоря за всичките, но със сигурност съм запознат с APSL, Apache, BSD, GPL, MIT – всичките им версии. CDDL мисля да прочета по някое време, MPL и EPL не са ми интересни за момента.
Launchd е Apache 2.0 лиценз от 07.08.2006г, така че не минаваш метър.
Справка: https://wiki.freebsd.org/launchd
Да, не е тривиална зависимостта, и затова много проекти, като Apache HTTP server, са налични в Linux. Но, GPL проекти не могат да зависят на проекти под Apache лиценз.
Затова launchd и libdispatch не могат да бъдат добавени в Linux Kernel, поне докато не мине на GPLv3. Но, това Линус Торвалдс отказва да направи, защото ще прецака доста комерисални проекти, които разчитат на Linux, включително Android.
За Darwin и “кражбата” от BSD, вземи виж кой е Jordan Hubbard и колко време е прекарал в Apple. Както и по какви проекти са работили хората му.
След това можеш да попрочетеш какви са целите в дизайна на BSD ядрото и scheduler-а, после можеш да прочетеш защо този дизайн е изключително добър за high–performance computing. След това вземи се информирай защо този дизайн не е подходящ за работни станции с GUI. И ще разбереш защо Darwin има собствен scheduler още от годините на NeXT.
Отгоре на всичкото Grand Central Dispatch (познат и като libdispatch) отдавна е част от ядрото на Darwin, но не и на BSD. А, интеграцията е нетривиална, не е просто модулче да се зареди.
POSIX и SUS (Single UNIX Specification) са стандарти на IEEE, каквито са и ISO, и VESA, и x.264, и прочее. НЕ са програмен код. Не ги е писал нито Столман, нито Торвалдс, нито върху тях пише GPL или BSD.
Та, за втори път те хващам в директна манипулация: Пишеш за СТАНДАРТИ на IEEE, все едно са някакви технологии разработени от Open Source Community. “Das is nicht einmal falsch.” – Wolfgang Pauli (превод: това дори не е грешно; http://en.wikipedia.org/wiki/Not_even_wrong)
Както взе да плюеш LLVM и Clang, бързо стана ясно, че проблемът ти през цялото време е бил Apple, не затвореният код. Готов си дори по отворен код да плюеш, щом е покрепен и се развива от Apple.
Трудно ми е да опиша колко е смешно сравнението ти между LLVM с GCC. Дори не знаеш какво сравняваш.
LLVM е ПЛАТФОРМА, Clang е компилаторът. Но, да кажем, че си се изразил неправилно, и си имал предвид Clang.
Дори така да е, пак е супер смешно твърдението ти.
LLVM е фундаментално различна концепция при компилацията до естествен код. По-скоро може да се каже, че взаимства идеи от Java Virtual Machine и Common Language Runtime (.NET). То и това ще да е доста сериозно тривиализиране на темата, но поне ще е в правилната посока.
От тази гледна точка, Clang стъпва на LLVM и архитектурата му няма нищо общо с тази на GCC. Няма как да е “просто подобрение” на архитектурата.
Не виждам никакъв смисъл да седя да пиша за предимствата на LLVM и Clang. За да не манипулирам хората, ще ги оставя сами да си четат.
Ако аз трябва да сравня, GCC и Clang със строителни материали, GCC би бил хоросан, Clang – стоманобетон.
Направо ми стана интересно какъв точно смяташ е неповторимият принос на GCC?
Наблягам на неповторимия принос на GCC. Знам, че все още е компилаторът на Linux, и без него тази платформа нямаше да я има, според Столман.
@ (c: , безкрайно си нагъл и в твърденията си и в отношението си. Преди да се оплакваш от обиди, прочети собствения си текст и може би сред натрапчивото озлобление ще забележиш и гаменския си тон… в което не съм сигурен, защото си сътворен от грешки и най-голямата ти грешка е убедеността в собствената безгрешност. Ако модераторите трябва да направят нещо, то е да те разкарат, за да не кепазиш форума. Чудя се на 0xAF, че се занимава с теб… с когото впрочем сме свързани единствено в нечии параноични помисли…
До модераторите:
Мисля няма да е излишно да махнете записите, в които 0xAF си позволява да обижда, като ме нарича “подлога”, “слабоумен” и “Вместо да млъкнеш и да изчезнеш безкрайно”.
И без това е пуснал няколко пъти едно и също мнение.
Също, предлагам да слагате някаква индикация, че има запис, който очаква одобрение, защото се получават разни разминавания, включително и дублирането на записи.
Между другото, защо не вземеш да се разкриеш кой си? Или нещо те притеснява?
Аз примерно съм доста лесно откриваем по пвсевдонима ми, вярвам, че вече си отркил кой съм. Защо не разкриеш и ти кой си? Изключително ми е интересно, кой е събеседника ми.
Разбира се не очаквам да го направиш, понеже ще е лесно проследимо кой ти плаща за простотиите, които ръсиш, но все пак си струва да попитам.
Бъди смел, застани зад глупавите си думи!
Това е втората част от коментара ми, моля да прочетеш долния коментар преди този.
———–
“Гграфичният интерфейс и компютърните мрежи като идея възникват още в първия проект на ARPA (понастоящем DARPA). И това може да се види от едни стари видеа на военните в САЩ от 1956г, когато проектът е представен официално.”
Това от къде произлиза днешната TCP/IP мрежа е известно на всеки ученик в средно училище, в което се изучават компютри. А тези, които не са учили, вероятно вече са питали в google и са разбрали. Но все пак благодаря за информацията.
А това от къде идва графичният интерфейс е поредното ти незнание. Отново се опита да се направиш на компетентен без да си чел.
Ето малко информация:
www . sensomatic.com/chz/gui/history.html
Но нека направя кратко резюме, като започнем от самото начало:
Има едно понятие: Human-Computer Interaction (HCI), от където се развива като идея в последствие графичният интерфейс.
1. “The first Human-Computer Interaction (HCI) theorist was Vannevar Bush.”
2. “Douglas Engelbart was one of them (ARPA). He had already been researching in Human-Computer Interaction in the early 1950ies at Stanford University. Heavily inspired by the theories of Vannevar Bush”
3. “Researchers at Xerox PARC, among themBob Taylor, Alan Kay, etc., developed the first prototype of a Personal Computer in the 1970ies: the Xerox Alto. It represented most of Douglas Engelbarts ideas about direct manipulation, and used a mouse as pointing device, a keyboard for data input as well as a video-screen as an output device. Furthermore, the operating-system was no longer a command-line interface but the very first Graphical User Interface, called Xerox Star.”
Както се вижда от резюмето, Douglas Engelbart е работил за ARPA, но в ARPA никога не се е развивала GUI. В ARPA са си ползвали добре познатото CLI. Никой не е развивал каквото и да е графично там. Едва когато преминава в Xerox, започват да работят по графичен интерфейс. Първия графичен интерфейс принадлежи на Xerox. А това, че един от служителите на Xerox е работил преди това в ARPA, по никакъв начин не прави GUI-то създадено в ARPA. Още повече, че Douglas не е бил сам в Xerox, докато са измисляли GUI-то.
А ето и цитат от wikipedia ( en.wikipedia.org/wiki/Graphical_user_interface#Precursors )
“Apple, IBM and Microsoft used many of Xerox’s ideas to develop products, and IBM’s Common User Access specifications formed the basis of the user interface found in Microsoft Windows, IBM OS/2 Presentation Manager, and the Unix Motif toolkit and window manager. These ideas evolved to create the interface found in current versions of Microsoft Windows, as well as in Mac OS X and various desktop environments for Unix-like operating systems, such as Linux.”
“Първият директор на създадения през 1970г Xerox PARC наема голяма част от инженерите работили по този ARPA проект. Също така, активно търси активно сътрудничество със Станфордския университет.”
Всъщност както стана ясно от предните ми цитати:
1. Директора на Xerox не наема голяма част от инжинерите работили в ARPA, наема само един.
2. Не търви активно сътрудничество от Станфордския университет, а просто човека който наема е работел там. И точно там е създадена идеята за интерактивност м/у човек и компютър, която после в Xerox се доразвива до графична среда.
“Първият прототип на мишка е представен 1968г от Douglas Engelbart, 2 години преди създаването на Xerox PARC. Има твърдения също, че самата мишка е разработена през 1946г от Ralph Benjamin. Та, ясно колко и това е творение на Xerox.”
Мишката е създадена преди Xerox, или поне идеята за нея. Това е факт.
Но въобще не виждам защо коментираме графичния интерфейс, като ставаше дума за теб и на кого си подлога?
За това, че манипулираш и подвеждаш?
Явно, че нямаш оправдание и се опитваш да изместиш темата в друга посока.
Дори и последния ти коментар започва с изместване на темата.
Защо просто не се опиташ да изтъкнеш факти в твоя полза вместо да продъжаваш да лъжеш и да изместваш темата със всеки следващ коментар.
Чудя се колко ли ти плащат на написана дума, както отбеляза “…”
Ако ти е останало поне малко достойнство, би си замълчал от тук нататък.
Ако ли пък не, то и аз съм готов да продължа, въпреки че го намирам за изключително безмислено.
Работата наистина изглежда, че говоря с радиото.
Докато аз говоря с факти, ти говориш лъжи и се опитваш да изкараш мен незнаещ или незаинтересован, но вече в 2 поредни коментара, ясно и явно показвам, че незнаещия си ти. Както и че всичко, което изричаш е пропаганда и граничи с лъжа.
Меко казано, стана смешен… но продъжавай… да видим дали ще станеш за посмешище.