Китай забрани редица продукти на Apple

(c:, може би ти се иска аз и многоточието да сме един и същи човек, но уви не сме. Може би ти е трудно да приемеш, че всички ние не сме слепи като тебе (прощавай платени като тебе).
Това за отворения и безплатния код е поредната ти простотия, всеки разумен човек разбира, че това са две различни неща.
А това за 15 годишния незнам дали да го коментирам въобще?
Както споменах по-рано имам синове на 3г. и на 5г., които явно, че имат повече мозък от теб.

0xAF (a.k.a многоточието),

Разбирам, че имаш голямо желание да се представиш като група, но не съм убеден, че хората са толкова прости да ти се връзват.

Пиши се и като десетима, все тая. Без доводи, а само с раздаване на квалификации, нос не се натрива. Само се излагаш.

Но, какво по-разумно може да каже 15-годишен пикльо, “открил” истината на безплатния, аааа, таковата, отворения код. Нищо чудно, докато мама и тате те гледат, нормално е да искаш всичко да ти се дава без пари.

Ще започна с това, че китайското правителство е отрекло да са забранявали продукти на Apple. “Новината” е била резултат на поредното манипулативно тълкуване на информация. Вече повечето западни медии бяха така любезни да пуснат опровержение.

0xAF,

За пореден път само разхвърляш квалификации и обвиняваш, но само на голи думи. Хванах те в незнание и незаинтересованост, ти дори това не си признаваш.

За сметка на това, доста смело обвиняваш и раздаваш квалификации. Чак взех да се повтарям.

“ми стана ясно, че за подвеждащи”, “За жалост поднесени по начин, по който незапознатия трябва да ги приеме като “истината”, “се опитва отново да подведе читателя”.

Три пъти пиша едни и същи примери, станах като латерна. Ти 3 пъти се ослушваш и минаваш на лични нападки и опити да внушиш на читателите, че манипулирам.

Само дето пример за манипулация от моя страна не даде. А, аз дадох от твоя.

Имайки предвид, че като стане дума за Apple, винаги ви избива на “кражбите им”, леко превантивно, а и информативно, ще ти разкажа за лъжите на микромекотелите относно Apple и “кражбата” на графичния интерфейс от Xerox:

Гграфичният интерфейс и компютърните мрежи като идея възникват още в първия проект на ARPA (понастоящем DARPA). И това може да се види от едни стари видеа на военните в САЩ от 1956г, когато проектът е представен официално.

Първият директор на създадения през 1970г Xerox PARC наема голяма част от инженерите работили по този ARPA проект. Също така, активно търси активно сътрудничество със Станфордския университет.

Първият прототип на мишка е представен 1968г от Douglas Engelbart, 2 години преди създаването на Xerox PARC. Има твърдения също, че самата мишка е разработена през 1946г от Ralph Benjamin. Та, ясно колко и това е творение на Xerox.

Apple получават кода на графичния интерфейс от Xerox напълно официално, като част от сделка. Самата сделка, носи на Xerox $16 милиона печалба. Това са $50 милиона днешни пари, по най-консервативни сметки, да си го представиш.

Xerox PARC пускат Xerox Star – компютър с графичен интерфейс – преди Apple, но е комерсиален провал. Във википедията го хвалят като основополагащ за много технологии, но както вече казах, основополагащ реално е бил проектът на ARPA – мрежи, комуникация, графичен интерфейс, дядото на stylus-а е оттам.

След провала голяма част от служителите на Xerox отиват да работят за Apple, някои стигат и до Microsoft. А, те са хората с идеите, не шефовете им. И тези идеи си ги носят още от ARPA.

Т.е. не само няма кражба, но и Apple са единствената компания, която е платила нещо на Xerox за този графичен интерфейс.

Явно все пак успяваш да отнемеш от времето ми, за да ти напиша някой неща.

“Не се опитвам да изкарам Mac OS X или Windows по сигурни от Linux” – не, ти просто се опитваш да ни кажеш, че отворения код е по-несигурен от затворения. Пълна идиотщина по всички вселенски критерии, при това доста добре манипулирана.
Никой не твърди, че отворения код е сигурен на 100%, а просто, че е по-сигурен от затворения. Мисля, че това е повече от ясно!

“Отвореният код е по-сигурен, защото е отворен” – ?!? през кои години ? През кои години успя да се докаже отворения код като по-несигурен от затворения ? През кои години беше направен пълен аудит на затворения код, който ти така харесваш и обожаваш? През кои години успя да разбереш, че твоя затворен код е по-сигурен от отворения? Нещо много си се объркал, или просто така то изнася!

Windows го набутах в дискусията, тъй като говорихме абстрактно за отворен и затворен код… а на всички ни е известно колко от масовите операционни системи са отворени и колко са затворени. И говорейки абстрактно, ти налагаш манипулативното си мнение, а имайки предвид, че масово потребителя ползва Windows, беше нужно и тази така наречена операционна система да влезе в дебата.

“Нали не мислиш, че коментирам Linux без да съм работил на таз иначе така невероятна OS? Вярно, малко дистрибуции съм пробвал: Slackware (преди над 10 години), Debian, (K)Ubuntu, Fedora (11 до 19), CentOS, но работодателите си имат претенциите, съобразявам се.”
Ами да ти кажа, или наистина малко си пробвал, или просто не си разбрал какво точно ползваш… Аз за разлика от тебе съм минал през всички популярни линукси и BSD-та. Но пак за разлика от теб, съм разбрал малко повече. Разбрал съм какво означава свободата да избирам… да не бъда роб на някоя компания, на която да платя 2 или 3 пъти повече пари от необходимото за нещо, което се постига с пъти по-малко пари. Това, че си работил с линукс не означава нищо. Синовете ми (на 3г и на 5г), работят с линукс, при това от момента, в който навършиха 1г. Това прави ли ги компетентни ?

“Darwin е почти изцяло на Apple”, как го прецени това? Това че си стъпил върху едно ядро и си го доразвил за нуждите ти, правили го твое ? Как изведнъж Darwin стана “почти изцяло на Apple”? Я се вземи в ръце бе момче. Работата на стотици разработчици за десетки години изведнъж се превърна в работата на няколко разработчкиа на Apple? Какво направиха разработчиците на Apple? Направиха дизайн на операционна система (ядро)? Или пък може би измислиха стандарти като POSIX или SuS? Ти от коя луна падна?

“Хвърлих едно око на SystemD – от 2010г; горе-долу дублира функционалността на launchd (2005г). Вторият не се ползва в Linux, защото е Apache 2 лиценз, несъвместим с GPL 2, каквото е ядрото на Linux.”
Незнам къде си си хвърлил окото, но явно е било в блатото, нищо не си видял. Реализацията на SystemD няма много общо с тази на launchd. Може би ти се иска да е така, но не е… освен това, ако беше така, ако наистина линукс дистрибуциите искаха launchd, лиценза нямаше да ги спре. Нищо не прези да се напише частта за ядрото под GPL и да се ползва launchd в userspace–а. Но уви, за твое съжаление това не е така. А така нареченият “втори” (от теб самия), не се ползва в линуксите не само заради лиценза, а и поради факта, че има по-подходящи за линукса. По никакъв начин не успорвам функционалността на launchd. Тя си е подходяща за операционната система на компанията, която е разработила и двата продукта.

“Някои други съществени проекти на Apple с отворен код са LLVM/Clang, както и OpenCL (но, вече отдавна прехвърлен към Khronos Group). Ако искаш да разбереш значимостта и на двата проекта, може да се позаровиш в FPGA (Altera, Xilinx) и прочее масивно паралелни архитектури, а и не само там.”
Не е нужно да ми обясняваш за FPGA, тъй като е част от работата, с която си изкарвам прехраната. Но пък може да ми обясниш колко точно значим е LLVM ? Вярно, има го като пакет в линуксите, но колко от тях го ползват? Май николко?!? Ползва се само за изрично специфични дейности. Да, съгласен съм, че има потенциал, може би един ден, ще се ползва масово, но не и сега. В този ред на мисли и Texas Instruments си имат техните компилатори, доста добри за техните чипове. И Microchip имат техните компилатори, значително трагични, но все пак за техните чипове. И Intel си имат компилатор, който в доста от ситуациите оптимизира кода по-добре от GCC. Но никой не ги вкарва в схемата? Не виждам въобще какво се опитваш да покажеш като изтъкваш разни проекти с отворен код на Apple?
Факта си е факт, Apple имат затворен код, при това в огромен процент, при това в тяхната операционна система, при това доста разпространена. Твоята работа изглежда като изписване на вежди, вместо изваждане на очите…

“Споменах също Sun Solaris, който е комбинация от отворен и затворен код.”. И какво като ги спомена? До къде стигна идеята на СЪН? До отварянето на кода на СЪН-ОС-а под името Соларис. И накрая до изкупуването на компанията от още по-лошата Оракъл. Що за пример е това точно? Да не би и от тях да получаваш финансиране? Що за абсурди говориш?

“Та, аре да си спестиш приказките за алчните, шпиониращи компании, защото те са дали доста реални технологии на света, които сега са изкопирани или директно се ползват в Linux. Всъщност, освен “безплатно”, засега Linux друг сериозен принос много-много няма.”
Ако възприемаш Линукс като един човек – Торвалдс, вероятно си прав. Ако погледнем на линукс, като най-популярната юникс подобна операционна система, с неизменно високи темпове на развитие, несравними с никой друг, то тогава пак си изрекъл една пълна простотия.
Айде да погледнем всички “иновации” на епъл? Колко от така шумно рекламираните новости във всеки ъпдейт на ОС-а им са техни? А колко са директно изкопирани от линукса? Нека да започнем от броузъра им, нещо доста необходимо в една съвременна ОС. Колко от тоя броузър е техен? А колко е на КДЕ? Колко от визуалните им “кирии” в десктопа са техни, а колко са от Compiz/KDE? Хайде не ми говори как линукса копира идеи от епъл, защото това е поредната простотия изречена от теб. Хайде да си говорим истината? Хайде да признаем как половината от графичната среда на епъла следва технологии развивани за линукс. При това години преди да се появи при епъл.
Та, хайде да не си спестявам истината за алчните, шпионски компании, дали “реални технологии” на света… Защото това е истината, приемия или вярвай сляпо – избора си е твой. Не отричам приноса им в технологичния свят разбира се, но истината е доста изопъчена през твоята уста.

“Освен GIT. GIT е изключителен пример за таланта на Торвалдс. Но, винаги има един Gnome, който да е контра-тежест … и една библиотека за SSL/TLS криптография, как й беше името? :D”
Гит-а не е единственото постижение на Торвалдс и ти го знаеш много добре. Отново манипулации. Нещо взе да ставаш банален.
А относно SSL-а виждам, че яко си се захванал с тази тема, но тя няма нищо общо с отворения код.
Проблема на една библиотека, не изгражда имиджа на една концепция наречена отворен код. Ако беше така, то тогава всички продукти по света щяха да са пълен боклук, тъй като масово ползват отворения код.
Ако производител на нископрофилни гуми за автомобили и техните гуми се пръскат при натоварване и скорост от 100км/ч, значи ли това, че всички прозводители на гуми са пълни идиоти и немогат да пишат код, или просто, че гумите за автомобили не струват и трябва да ползваме верижни машини? До кога смяташ да сравняваш SSL-а като основен проблем на отворения код? Колко още несравними неща трябва да изчетем от теб?

“Тия приказки на Линус, за броя на очите, които са гледали даден код, ги остави за лапетиите. Не случайно споменах точно OpenSSL, защото тази “библиотека” е перфектният пример за това колко заблудени са масата програмисти и системни администратори относно “качествата на Linux”. Как бълват твърдения без реално покритие. 16 години тази библиотека се ползва активно. 16 години никой не се е сетил да погледне най-критичната библиотека за осигуряване на защитена комуникация, да я анализира?”
Ето го поредното неразбиране. Точно тези приказки са принципния двигател на отворения код. Точно поради тях и твоята прелюбена операционна система има що-годе някаква сигурност. И отново точно SSL-а е тъпия пример, който не спираш на хвърляш наляво-надясно, явно нямаш други доводи.
Както се досещаш едно е да проверяваш кода на grep, а съвсем друго е да проверяваш кода на OpenSSL. Вероятно хората, които могат да видят грешката в кода на OpenSSL, са по-малко от живущите в един блок. Айде сега да си представим, че в библиотеките на епъл има подобен проблем? Май ми се ще десетките хиляди по света да проверяват за проблем тази библиотека, с надеждата някой от този блок да погледне също, от колкото 20те (верно кадърни) програмиста на епъл, които са писали библиотеката, да си намерят сами проблема. Вероятно си наясно, че одита на кода обикновено се прави от трети лица, а не от тези, които го пишат. Това е така, защото е изключително трудно сам да си намериш грешката. Колко хора имат достъп до кода на епъл, че да му направя одит?
Ама ти си им вярвай на тея 20 човека… та нали носят отговорност, за това, което правят. Не че досега се е чуло някой да е съден. А не е като да няма хваната в издънка компании, писали задни вратички в затворения си код.

“Качеството на кода 99% се определя от качествата и уменията на програмистите, не от лиценза. И, не, хората имат работа, не седят по цял ден да ревизират чужд код. И тук е проблемът с твърдението на Торвалдс.”
Качеството на кода се определя от уменията на програмистите, но от лиценза се определя колко програмиста ще имаш. При затворения лиценз и затворения код имаш 20… при отворените такива имаш хиляди. Говори ми пак за качество.
А хората имат работа, верно е, но за твоя голяма изненада, вероятно, ще ти кажа, че има и хора, които работят “да ревизират чужд код”, като по този начин си вадят прехраната. Включително и аз съм си вадил парите по този начин. Програмирането, одита, администрирането са си все работи, за които се плаща. Без значение дали работиш с отворен или затворен код. Незнам кое те навежда на мисълта, че ако кода е отворен, работата е безплатна… Явно има още какво да осмислиш по темата.

“Кажи как дефинираш Linux, че Android да не се води такава? Че, те дори ползват директно ядрото на Linux.”
Както написах и в предния си коментар, явно, че въбще си нямаш на идея какви глупости говориш.
Явно, че трябва да се вмъкне малко пояснение.
В предния си коментар ти говориш за линукс дистрибуция, следователно аз поясних, че андроид няма нищо общо с линукс дистрибуция, а единствено ползва линукс ядро. Ядрото на линукса се нарича линукс, докато дистрибуциите обикновено се наричат GNU/Linux, тъй като ползват линукс ядро + GNU инструменти, за да получиш завършена операционна система. Ако още не ти е известно, ядрото само по себе си не прави операционна система.
Нека го обясня малко по-образно: В днешно време има производители на автомобили като Киа и Хюндай, те ползват двигателите на Мицубиши, като заплащат нещо за това. Явно не са достатъчно уверени в уменията си да произведат двигатели. Но когато си купиш Киа, не получаваш Мицубиши, получаваш Киа с двигател от мицубиши. Същото е когато си купиш андроид… не получаваш линукс, получаваш едно корпоративно лайно с линукс ядро.
Айде преди пак да манипулираш хората, които не са наясно, вземи предвид, че има и някой дето са наясно.
Явно е, че не си бос и е явно, че не малко неща са ти ясни. Жалко е да се опитваш да подвеждаш хората…

“Като контрапример, ще те светна, че майсторите от Red Hat са мераклии да си “тунинговат” дори ядрото. По тоя повод преди време си скъсах нервите за период от две седмици, докато си свърша работата.”
Това не е никакъв контрапример, нито е пример изобщо. Почти всички дистрибуции идват с “тунинговано” ядро. Освен ако изрично не поискаш “нетунингованото”, а това, че не си можал да си свършиш работата в продължение на 2 седмици, говори единствено и само за уменията ти, както и познанията ти по темата.

““Оperating system design” на Linux, всъщност, идва 100% от UNIX. BSD и Mac OS X са също UNIX наследници. Имат същия системен дизайн. Е, и?”
Всъщност линукс не идва 100% от UNIX, не случайно се нарича юникс подобна операционна система. Думичката подобна идва от там, че спазва същите стандарти (технологични) като юниксите. Това е единствено, за да може да се подкарат наличните програми за юникс, да вървят и под линукс. Линукс ядрото е концептуално по-различни от монолитните юникс ядра. Но това е нещо, което явно е доста далеко от теб. Ако беше толкова вещ в линукса, колкото се опитваш да се изкараш, то тогава, щеше да ти е ясно, че линукс е много по-различен от юниксите. За сметка на това Darwin-а на MacOS-а си е едно BSD ядро, пипнато от епъл. (та да се върнем на темата за взаимстване на технологии, както и кой какво е дал на света)

“Теорията на криптографските алгоритми е 100% издържана. Проблемът е как от тази теория се прави стандарт. Самият RSA стандарт е прецакан. Не можеш да оправиш недостатъците, без да промениш самия стандарт. Не е въпрос на имплементация.”
Всъщност от предните ти писания, изглежда, че става въпрос точно за имплементации. Тъй като RSA се ползва във всички ОС, както и в епъл. Явно обаче, по твоите виждания само OpenSSL е некадърния последовател.

“Също, ще спомена, че Apple пуснаха изключително детайлен документ, описващ управлението и сигурността на криптографските ключове, iCloud и обмяната между устройства. Повечето специалисти по сигурност са меко казано впечатлени. (а, заради тая пуста 4-та точка, на NSA хич не им дреме)”
Ами евала на епъл, както сам каза и те си имат принос в нашия свят.

“Но, фактът е, че засега никой не оспорва съдържанието, и никой не говори за слабости в дизайна. А, това е болна тема на отворенокодовците, които все търсят да докажат, че гадният корпоративен свят само иска да шпионира и краде. Което реално е доста близо до истината, признавам.”
Виж колко е просто – дай на народа хляб и зрелища и те няма да питат къде отиват данъците…
Поне си осъзнал някой неща относно истината.
Само не видях къде са тея отворенокодовци, дето искат да доказват каквото и да е?
По моите виждания, като човек участвал в не един проект с отворен код, никой на никого нищо не доказва там. Всеки си пише за удоволствие и когато има желание. Но на теб явно нещо трябва да ти се доказва.

“Бих се радвал FSF, Google и Microsoft да вземат да пуснат аналогични доклади за техните OS. Уви, едва ли някога ще видим. Само са им големи устите, това е положението.”
Това, с което се хвалищ, че са пуснали епъл, не виждам какво общо има с операционната им система. Дали ще пуснат епъл пълен доклат за операционната си система и дали ще допуснат външен одит на кода си? Айде спести си пак манипулативните простотии.
Можеш да чакаш Google и Microsoft да пуснат всякакви доклади, но едва ли ще видиш това, което ти се иска.
Като заговорихме за големи усти, колко е голяма устата на епъл? На всяка презентация показват революционни неща, дето ги ползвам в линукса от години. А твоята уста колко е голяма?

“Не вярвам на тия, които ме заливат с милиони редове код. Код, който очевидно не бих могъл да прегледам. “Hidden in plain sight” говори ли ти нещо като израз? Никой от FSF не носи каквато и да е отговорност. Бъговете са си бъгове, трудно се доказва умисъл. А и GPL лицензите освобождават разработчиците от всякаква отговорност.”
Това, че ти неможеш да четеш код, незначи, че и аз немога. Ти ако щеш вярвай.
“Hidden in plain sight” ми говори много неща, но “Hidden in the dark” ми звучи като по-лошата алтернатива.
Направо не проумявам, какви глупави доводи привеждаш в разговора.
Относно отговорностите, както споменах по-рано, сме се нагледали на издънки на компаниите, които никога не са били съдени.
В този ред на мисли, дали е отворен кода, където очевидно няма как общност да поеме отговорност или пък е затворен кода, където има компания, която никога не съдят … (да си довършвам ли изречението?)

“Вярвам на тия, които публикуват документи, описващи архитектурата на системата. Защото това има т.нар. legal binding, т.е. ако ги хванеш в лъжа, можеш да ги съдиш. А, ако лъжат – лъжат всичките си потребители. Ситуация, от която много трудно биха се измъкнали. Даже могат да стигнат и до фалит.”
Вярваш на тези дето описват архитектурата на ситемата, а не вярваш на тези дето освен, че я описват, я и предоставят за одит и преглед? Ти сериозно ли го написа това?
Говори ми за Legal, говори ми как като ги хванат в лъжа (което както казах се е случвало) и ще има последици… И най-вече, искам да видя как ги съдиш…
MS се измъкнаха от ситуацията и като гледам още не са фалирали.
А ти си вярвай…
Сигурно вярваш, че БНБ ще върне парите на хората от КТБ също… нали има закони…
Ама не ти идва и на ум дори, че парите ще ги платим аз и ти, защото БНБ ще ги върне, ама само след като вземем заем от МВФ.
В този ред на мисли, ти си вярвай, че света е розов, и тоя дето ти дава баницата е най-готиния. Те хората си имат поговорка за баницата.

“Аз сам си купувам нещата, които ползвам. Ясно е колко аргументи имаш, след като и ти мина на лични нападки.”
Евала, че си купуваш нещата. Ама не изглежда така от страни.
А личните ми нападки тепърва започнаха. Понеже ми подейства една идея повече на нервната система.
Понеже си упорит манипупатор, който въпреки фактите се опитва да се изкара най-отгоре на нещата.
Понеже изглежда, че си запознат поне частично с нещата и боравиш с термини, но въпреки това си упорстваш, че бялото е черно (или обратно)
Очевидното неможеш лесно да го обърнеш.
Но, пиши си, пиши си…

“Очевидно е, че имаш не 2, а 200 страници “факти”, повечето с нулева стойност.”
Както казах, очевидното неможеш да го обърнеш. Нека драгия читател прецени чии факти са с нулева стойност.
Защото докато аз говоря с фактите, ти говориш за SSL и как епъл са надеждни, щото видиш ли ти, са американска компания, която можеш да съдиш.
Ти в кой свят живееш?

“Очевидно незнание и незаинтересованост.”
Най обичам опоненти, които докато говорят за мен, всъщност говорят за себе си. Ти успешно го правиш вече няколко пъти.

“Darwin ядрото не е на Apple? Не е, ама друг път. Те си го пишат и развиват. NeXT Computer, където е започнат Darwin, е компания създадена от Стив Джобс и 1997 е купена от Apple през 1997г.”
Майко мила. Я да видим най-лесната справка – Wikipedia, цитат:
“Darwin is composed of code developed by Apple, as well as code derived from NeXTSTEP, BSD, and other free software projects.”
В този цитат вероятно “BSD, and other free software projects” е нещо изключително незначимо. Но все пак е отворен код, нали, как въобще да го вземем под внимание, та нали точно той е най-лошото нещо тук.
Само да вметна, благодаря, че ни показа, кой е чичко Стив и какво е постигнал, ние незнаехме.

“Неразбиране на лицензите. Launchd не се ползва от Linux заради конфликт между GPLv2 и Apache 2.0.”
Я сега с твоите камани по твоята глава. Да се върнем към очевидното ти незнание или твоята незаинтересованост. Отново справка от любимата ни wikipedia:
“The Ubuntu Linux distribution considered using launchd in 2006. However, launchd was rejected as an option because it was released under the Apple Public Source License – which at the time was described as an “inescapable licence problem”. Ubuntu instead developed and switched to Upstart, its own service management tool.”
Я вземи си научи уроците за лицензита на първо място.

“При положение, че си направил все пак проверка, да видиш и други стартиращи daemons, явно си отделил някакво време. Но, предпочете да намекнеш, че е боклук с израза: “Фактът е, че Linux дистрибуциите не го ползват. Колко е добър тогава?””
Не съм си правил труда да проверявам каквото и да е. Достатъчно навътре съм в нещата, за да ги познавам от много години. Относно времето ми, ти ми изгуби достатъчно, не сметнах за нужно да отделям повече от необходимото.
А доколкото намека за боклука, аз такова нещо не съм казвал, дори отдадох значимото на launchd. Но пък ти сам го квалифицира.
Линукс дистрибуциите не го ползват точно заради лиценза, както стана ясно по-рано. Точно заради това той не е добър.
Ако на линукс дистрибуциите не им пукаше за лицензите, вероятно щеха да ползвад десктопа на епъл.

“А, ти доколко не си манипулатор, за да извърташ така нещата, а?”
Как? За разлика от теб, аз говоря с факти.

“Преекспониране на проблемите при OS съдържащи затворен код.”
“Преекспониране” – рази думичка при Соросоидите ли я чу?

“Да, ама проблемите на Mac OS X последните 3-4 години са все в частта с отворения код. И те ползват и готови библиотеки, но допълнително ги преглеждат. Затова и си направиха да сменят OpenSSL имплементацията.”
Ти как разбра, че проблемите им са само в отворения код? Явно е, че отворения код неможе да се скрие, както и проблемите в него. Но как точно разбра, че нямат проблеми в затворения код. Как разбра какво има в затворения код и кога го фиксват?
А, верно, забравих. Ти просто им вярваш.

“Тотално игнориране на изключително сериозни проблеми в отворения код, а именно SSH генератора на публично-частни ключове (т.е. PPK), OpenSSL, че и GnuTLS (проблеми сходни на тези от Mac OS X).”
Момче, говорим си за отворен код, не за 2-3 продукта от милионите налични… Айде да не се връщам на нещата, които написах по-горе.
Трябва ли да започнем да споменаваме всички възможни “непроблеми” на отворения код в този ред на мисли?

“Защото? Защото иначе няма как да се преекспонират проблемите на другите OS.”
Какво има да се преекспонира? В единия случай отиваш в магазина и си купуваш сирене от витрината, при това, точно сиренето което си харесаш, защото го виждаш. В другия отиваш в склада и си купуваш една кутия сирене и се молиш то наистина да е сирене и да не е вкиснало. Айде спести си глупостите, че наистина нервираш с уникалната си способност да ги ръсиш.

“Двойни стандарти при категоризирането на хора и компании. Linux kernel разработчиците, които са служители на Intel и AMD нямало как да бъдат принуждавани от NSA. Нито Линус Торвалдс, гражданин на САЩ (родом от Норвегия). Но Apple и Microsoft 100% са съдействали, 100% шпионират. Доказателство е затвореният код!”
Двойни стандарти?
В единия случай говорим за корпорации, в другия говорим за индивиди. Ти за корпорация ли се имаш?
Не само разработчиците на ядрото работят в компании. Всъщност всички разработчици работят някъде. Дори и аз. Това не ме спира по никакъв начин да работя и по проекти с отворен код. Дори когато е възможно карам работодателя си да отворим кода на някой от проектите/библиотеките, които разработваме. Но ти си друга история, няма да го разбереш това.
Това, че служител на Intel или AMD или който и да е, му се плаща заплата, за да разработва драйвер за операционна система с отворен код, говори само едно. Това означава, че въпросната операционна система е достатъчно важна за този производител/компания, че да инвестира пари в разработчик за нея.
А относно принуждаването на един служител или 10 от една компания да внедрят некачествен или несигурен код в операционна система с отворен код и по-конкретно линукс, какво точно ще постигне? Ще постигне един от стотиците commit-и към ядрото отхвърлени от Торвалдс или офицерите му, поради неразбиране или неспазване на правилата в ядрото. Айде опитай се да вкараш несигурен код в ядрото, пък да видим, кой ще ти го приеме.

“Задаване на риторични въпроси тип “наистина ли смяташ, че”, с които се опитваш да вменяваш неадекватност и малоумие у читатела, ако не е съгласен. Очевидно е, че не си ти този, който ще ми каже на кого да вярвам и колко.”
“Риторични” ???? Въпроса не е никак риторичен. Ако така го възприемаш, това говори зле за теб самия.
Относно вменяването на неадекватност и малоумие, до някъде си прав, но това е спрямо теб само.
Очевидно е, че не съм този, който ще ти каже на кого да вярваш… Очевидно е, същи и че не съм ти казвал подобно нещо.

“А, ти наистина ли вярваш, че е добре да ползваш OS, 70% от която дори не знаеш откъде идва? Явно не си преглеждал колко точно библиотеки има в Linux. Дори не преглеждаш какво налива auto update. Да не мислиш, че всичко е все нова функционалност? 80% са ти поправки за грешки, това е положението.”
Аз за разлика от теб се интересувам от къде идва кода който ползвам. Това, че ти незнаеш от къде идва 70% от кода на линукса, не означава, че другите незнаят.
Но пък колко процента от кода на епъл знаеш от къде идва?
Дали незнам колко библиотеки има в моя линукс? Дали не поглеждам какво ми налива auto-update–а? А дали имам и Auto-Update? Или по-скоро преглеждам всеки ъпдейт и решавам какво да влезе и кога да влезе. А дали не говориш на изуст нещо? Ти знаеш ли какво ти налива епълския ъпдейт? А кога го налива знаеш ли?
Никога не съм си и помислял, че 80% от ъпдейтите ми са нова функционалност. Напротив, това би означавало, че просто няма да се ъпдейтна. Нови функционалности се приемат постепенно, на малки хапки. А ъпдейтите имат една основна цел, фиксване на проблеми, били те функционални или по сигурността.
Ако ти живееш с илюзията, че получаваш ъпдейти за нови функционалности, много си сгрешил прозвището си явно. По-добре си намери друга работа или сфера в която да се изявяваш.

“Наслушал съм се на всичките велики доводи защо отвореният код е по-добър. Всичките са много убедителни, докато човек не се замисли върху детайлите. В този момент всичките пясъчни кули рухват.”
На какво си се наслушал незнам, но нищо не си чул явно.
В тези коментари всичките твои кули рухнаха, а пясъка от тях отиде за по-високото издигане на кулите на отворения код.

Като заключение искам да ти кажа, че от всичко, което изписа, нищо не е технически издържано.
Нищо не е философски издържано.
Напротив, пишеш пълни глупости.
Нападките ми са напълно лични. Бих се радвал на издържан дебат, но ти неможеш да го предложиш.
Коментарите ти са манипулативни и подвеждащи за незапознатите с материята.
Като цяло ми изглежда, все едно слушам някое соросоидче, само че на тема корпорации и отворен код.

Бих се изказал и по-грубо, ако нямаше толкова читатели.

Желая ти здраве и дълъг живот, та дано проумееш някой истини в тоя свят.
На първо време, че той не е розов, както ти го рисуват корпорациите.

(с:, Явно, че пак си пишеш същити манипулативни простотии… Всичките ти коментари са привидно манипулативни за незапознатото око. Пишеш глупости момче. Айде вземи и прочети пак какво съм ти написал, вместо да ми изопъчаваш думите. Ако пък не го схванеш, може да положа още малко усилия по-късно днес, да ти напиша 2 екрана контра-аргументи на пълните ти глупости. Само пожелай, ще се опитам да намеря още време за тебе. Я по-добре преди да напишеш поредните си манипулации, кажи каква ОС ползваш и кой ти подари епъла ?

Архитектурата… дръжте ме да не падна…

@ (c: , споренето от позицията на някаква злокачествена езалтация, с подигравателни нападки към смислените аргументи, не допринася с нищо към темата. Демонстративният градус на недобросъвестност, който поддържаш в писанията си, създава едно доста натрапчиво и неприятно усещане…

@ 0xAF , не можеш да излезеш наглава с опонент, който отрича очевидното, а за очевидни поднася тенденциозни глупости… Това е като да се навикваш с радиото.

Изключително силен и обоснован коментар. С факти и ясно вникване в темата на разговор. Съвсем типичен за една овца, в стадо водено от вълци. Чак надмина 90% от типичните коментатори, неразбиращи нищо от темите, които коментират, но поне се опитват да вкарат мисъл или разсъждение. Но това е типична черта за овцете, те разбират от всичко. Докато аз говоря професионално по темата, ти ми говориш за филми. Можем да проведем изключително силен дебат. Ако пък случайно (понеже и това допускам), не си адресирал комената си към мен, то още по зле за теб – изказа ти е учудващо прозорлив. Ако имаше поне прашинка мозък, вероятно щеше да прогледнеш, че не аз съм във филма. Помисли си кой остана да е във филма. А кой е режисьора? Я най-добре, вземи си отвори фейса и нахрани някой от не-приятелите си там, понеже вероятно приятелите ти са на твоето равнище и няма да обърнат внимание на писанията ти.

Как е възможно да сравнявате операционна система с напълно отворен кой с такава, в която има затворен код ? Отворения код на Darwin е такъв, защото не е писан от Apple (а само доразвиван за техните нужди). Затворения код на Cocoa е такъв, защото е писан от корпорация, която продава продукта си.

“launchd (изключително добър заместител на initd)”, това е така, но това не значи, че е единствения заместител на initd. initd има доста ограничения за съвременните операционни системи, понеже е първата реализация за стартиране на процеси. Много други механизми са разработени в днешно време, за да се преборят с ограниченията на initd. Дори вероятно няма съвременна операционна система, която още да ползва initd. Ако трябва да сравняваме launchd, то трябва да го сравним с OpenRC, SystemD, Upstart и др. В този случай, неможе да се твърди кой е по-добрия.
Факт е обаче, че никоя (поне значима) линукс дистрибуция не ползва launchd, за което си има причини. Колко добър е launchd тогава ?

Говорихме обаче за Cocoa. Какво пречи на Apple да шпионират потребителя през графичните си библиотеки или изцяло графичната си среда ? Нали именно тази среда има пълен достъп до хардуера (микрофон, камера и прочее), чрез продуктите с отворен код (вкл. ядрото) ? Наистинали вярваш, че можеш да се довериш на затворения код на Apple ?

Относно проблемите на Линукс и OpenSSL, мога да кажа само едно. Всяка операционна система си има (или е имала) своите проблеми. Разликата обаче е, че операционната система с отворен код има многократно по-големи шансове тези проблеми да бъдат хванати в ранен етап и отстранени. Можем да се обзаложим, че затворения код има проблеми със сигурността в пъти повече, от колкото отворения код. Само че в затворения код си получаваш ъпдейтите без да те информират много много какво фиксват. А това решение не е много надеждно, ако приемем, че е имало проблем със сигурността в продължение на 1 година (примерно) и са ти го фикснали чак сега. Никой неможе да ти каже колко злонамерени хора са се възползвали от това. Да не говорим за умишлено заложените “проблеми” в затворения код, които са на разположение на NSA примерно.
Аз лично предпочитам десетките хиляди програмисти по света (както и аз самият) да следят за сигурността ми, вместо 20-те програмиста на някоя компания.

Относно 4-тата ти точка, това което пишеш, че умишлено е заложен проблем в OpenSSL – немога да твърдя, че е така, нито, че не е така. Но и така да е, то тогава представи си само колко други умишлено заложени проблеми има в системите със затворен код, за които никога няма да разбереш.
Всички знаем за подобни случаи в системата на MS. С какво системата на Apple е по-различна ? Пак е американска компания, която се подчинява на американските закони и наредби. А именно – когато NSA поискат достъп – да бъде осигурен.
В случая с линукс – NSА няма на кого да наредят такова нещо. Дори и наскоро имаше подобен опит да се разпоредят с линукс ядрото, но Торвалдс изнесе някой факти на яве.

Интересно ми е друго. Как така реши, че линукс е решение за сървъри и не става за десктоп ? Аз лично (вярвате или не) ползвам линукс на десктопа си от 1995-та насам. Никога на мой десктоп не е вървяла друга операционна система (ако изключим някой виртуалки). Мога смело да твърдя, че когато ми се наложи да седна на друга операционна система, съм като с вързани ръце. Windows-а е супер ограничен откъм инструменти, а другите Unix подобни не са до толкова развити като линукса. Това е лично мнение разбира се.

Android е един изключително неуместен пример за линукс дистрибуция. Дори не може да се нарече дистрибуция. Просто незнам как ти хрумна тази идиотщина. Андроида ползва линукс ядро и всичко се свежда то там. В този ред на мисли, Андроид не е с нищо по-различен от MacOS. Ползва ядро с отворен код и всичко останло е затворено. За разлика от дистрибуциите обаче, в андроида дори няма кадърен package manager, което напрактика усмисля една линукс дистрибуция. В това отношение MacOS е малко по-добре, ако не ползваме техните източници на пакети.

Повечето линукс дистрибуции се разпространяват като binary, но пропускаш малка подробност, подписани байнарита. Т.е. до голяма степен е гарантирана сигурността на пакета, който инсталираш. Разбира се няма 100% гаранция, но това важи за абсолютно всички OS.

За едно съм съгласен, тъй като практикувам системно администриране от много години вече (вероятно 15г. или повече), наистина никой неможе да гарантира 100% сигурност. Предпочитам да ползвам Gentoo – source distribution, тъй като това повишава сигурността в някой аспекти, но пак не е на 100%.
В този ред на мисли – на колко процента е сигурността на MacOS или Windows ? Смея да твърдя, че не се доближава дори до тази в линукса.
Все пак в линукса вирусите и malware-а не е на мода (напрактика са невъзможни) и си има причина за това. Нарича се Operating system design. Това го вмятам само като контраст на глупавия коментар за андроида…

И като заключение мога да твърдя от личния си опит, че линукс се отличава изключително много от всички други операционни системи, в които дори и една програма да е със затворен код.
Ако те устройва да вярваш в противното – то това си е личен избор. Ако те устройва да плащаш за нещо по-лошо от безплатното – то това си е личен избор. Ако те устройва правителството ти да ти казва, че няма 50 милиона за здравеопазването на теб и децата ти, а в същия момент плаща 150 милиона на американска компания с компроментирана операционна система – то това вече не е личен избор, а пълна идиотщина. Но ползвайки операционните системи със затворен код и привиквайки с тях, води само до едно – когато отидеш на работа да искаш да ползваш MS Windows и MS Office. Следователно да подкрепяш това решения на правителството ни. Както и да ангажираш работодателя си с изключително грешно изхарчени пари (при това не малко).

Безплатен обяд няма. Но обучен персонал, който да поддържа линукс машини излиза в пъти по-евтино от некадърен персонал, на който да платиш сертификатите за абсурдни операционни системи, и после да си платиш лицензите за тези операционни системи. Помисли си пак, кое предпочиташ.

И за последно (наистина), искам да ми посочиш източника относно процентното отношение на Отворен/Затворен код в MacOS. Тъй като ако не ти е правило впечатление досега, едно ядро на операционна система като код и като байнари е стократно (да не казвам хилядократно) пъти по-малко от графичната среда. В този ред на мисли – трябва да си обърнеш процентите – 80% затворен код и 20% отворен код.

(c: защо се хабиш? Това че Linux е несигурен е ясно, но нарочно НЕ е рекламирано. Цялата работа е в съвсем друго.

Ако си специалист в Linux, то може да станеш специалист в системната сигурност. Ако си специалист в Apple системите – това е в пъти по-сложно, заради затворения код.

Другото важно нещо е интерфейсът. При Linux можеш да го модифицираш както си пожелаеш. Това позволява в бъдеще да смениш Linux системата с друг вид операционна система (може би писана от нулата и с висока степен на сигурност), а да запазиш интерфейса. Спестяваш разходи от смяна на интерфейса и съответно нужното обучение.

Третото нещо е цената. Определено с Linux се спестява. Няма начин външна поддръжка да излезе по-евтино от вътрешна. Това е поради елементарни пазарни принципи. Когато си производител, то стоката която произвеждаш ти е по-евтина, отколкото когато я купуваш. Естествено споменатото важи само за по-големите играчи на пазара, а държавните структури в Китай са си такива.

И Китаиците са се орентирали наи после че ябълката е за хора които искат да са шпионирани от NSA да си ползват Linux чиста работа место да се излагат със тая ябълка и да им е мирно всичко 😉