Китайските власти наложиха забрана за използване на редица продукти на Apple в правителствените структури и агенции, предаде Блумбърг. В списъка попадат десет устройства, вкл. таблети iPad и iPad Mini, както и мобилни компютри MacBook Air и MacBook Pro.
Като причина за наложената санкция се посочват съображения за сигурност. Не става ясно обаче какви точно са опасенията на правителството от Apple. Корените на санкцията могат да се търсят в неотдавнашно решение на САЩ да забрани участието на китайската Huawei в държавните поръчки, както и в разкритията за шпионаж от страна на NSA, които направи Едуард Сноудън.
Миналата седмица Китай наложи подобна мярка и срещу антивирусните компании, вкл. американската Symantec и руската Лаборатория Касперски – техните продукти бяха изключени от списъка с програми, разрешени за използване в правителствените структури.
По-рано, през май тази година Китай забрани използването на операционната система Windows 8 на настолни компютри, лаптопи и таблети в правителствените структури и организации. Освен това правителството спусна забрана и за сървърите на IBM.
Новата санкция срещу Apple ще засегне сериозно американската компания. Китайският пазар като цяло носи около 16% от приходите на Apple, така че със забраната за ползване на iPad и MacBook в администрацията този процент ще намалее, освен ако Apple не компенсира с повишени продажби към крайните потребители.
59 коментара
Да кажа няколко думи като за последно.
Признавам, че наистина се увлякох доста в агресивното си поведение спрямо (c:.
Но, както споменах по-рано, изключително рядко коментирам подобни неща, тъй като обикновено свършваме по този начин.
Още по-рядко влизам в спорове на тема религия (отворен/затворен код)
В случая, наистина поизгубих контрол, поради откровените лъжи на (c:, както и факта, че се опитва да ми вкара думи в устата, за които да може да се хване после.
В крайна сметка, това което ме подразни изключително много (освен лъжите) е, че постоянно се опитваше да смени темата, като постоянно подхвърляше тези технологии и разработки.
Верно, че се хванах на хорото, но това ще ми е обица на ухото.
Искам да е ясно, че в никакъв случай не съм отрекъл приноса на епъл в отворения код. Както съм и писал няколко пъти вече.
Апропо, към NDA – OpenCL, дори не сме го коментирали, просто (c: го подхвърли както всички останли разработки. Пак да кажа, не отричам изобщо приноса им в отворените технологии.
Това, което според мен е глупаво, е да си мислим, че затворения код може да бъде сигурен поне колкото отворения. Това за мен е затваряне на очите. И както някой спомена по-долу – котка в човал.
До Иванов,
Благодаря, че внесе малко здрав разум и в моята глава, след като се бях отнесъл в злобните тролски флеймове.
Дължа извинение на читателите за грубия си език на доста места. Но искам да е ясно, че извинението ми не важи за (c:.
Човек, който откровенно лъже и се опитва да ми препише думи, за които след това да се опитва да ме злепоставя, не заслужава и капка извинение от мен.
Иванов, това, което поясни за отворения код, за повечето от нас (а и за теб вероятно) е като АБВГДЕЖЗ…. Нещо за, което никой от нас не помисли да поясни, за незапознатите читатели. Напълно си прав, че трябваше от там да почнем, но както казах, поне аз не се и замислих, че трябва да започнем с това – какво представлява отворения код.
Но наистина не мисля, че Heartbleed, доказва каквото и да е, по отношение на сигурността на отворения код. Верно грешки стават, но колко ли грешки са станали в затворения код?
И да, наистина след всичките одити, никой не е видял проблема. Но е още по-малък шанса такъв проблем да го открият тея дето пишат затворения код.
А примера за КТБ, беше в съвсем друга посока, беше по отношение на затворения код. Благодаря ти, че го съвмести и с одита.
Ако го причислим обратно към затворения код, то това ще покаже, че дори и да се прави одит на затворения код, пак нищо няма да се види/намери.
Искам да поясня, че нямам нищо против или за КТБ. Беше просто заглавие на новина, която мернах в някакъв сайт докато си пишех коментара и ми се видя уместен пример за сравнение. Да покаже нагледно, че корпорациите са над закона, още повече когато говорим за най-голямата американска корпорация (помните, че я изчисляваха по-скъпо от американския резерв). По мое мнение (а и по някой исторически данни), американските корпорации (а и не само те), не ги ловят закони.
Темата за OpenSSL-а се опитах да я избегна, тъй като тя беше поредния опит да се измести вниманието на читателя от спора ни. Но все пак фактите са си факти. Имаше голяма издънка там. Но това по никакъв начин не променя вижданията ми по отношение на отворен/затворен код.
До стани,
Само леко пояснение към launchd. Изглежда, че си останал с грешно впечатление.
Съвсем не съм събирал фактите си в движение (поне по отношение на launchd).
Още в първия си коментар, в който обърнах внимание на launchd, казах, че не е бил избран и за това си има причина.
Точно причината с лицензите имах предвид, но не ми се влизаше и в тази война за лицензите. Така или иначе (c: в последствие я докара и до там.
Благодаря за коментарите ви.
И отново да благодаря на Иванов, за това, че ме изкара от агресивната фаза, в която не до толкова волно бях изпаднал.
Явно темата се изчерпа. Със здраве.
Ха-ха-ха, люта битка се е разгоряла.
На 0xAF,Иван и многоточко много щях да се смея и да им се сърдя, ако не беше ме изпреварил Иванов.
Иванов, мога ли да ти открадна мисълта за това предимство на отворения код? Твоя ли е?
Та, момчета, много умни неща казвате, но и на много места направо се излагате.
Тоя launchd ви изяде ушите. Първо е “защо ли не го ползват?”, после “изпуснал си е шансът”. Вижда се, че в движение сте си събирали фактите. Така спор не се губи, но не се и печели. Apache 2.0 е несъвместим с GPLv2, и шамандурата ви го доказа.
Ако Apple са искали launchd да се ползва от Ubuntu и другите Linux дистрибуции, нямаше да изберат Apache 2 лиценз. Ясно е, че тяхната цел са били различните BSD дистрибуции, които нямат проблем да го ползват. Там гледайте дали и колко го ползват.
И аз ще се присъединя към другите мения да признавате приноса на другите, ако искате те да признават вашия принос. Количествените замервания са за лабораторни условия, с каквито не разполагаме.
Не се сърдете, че засягам само от темите на шамандурата, но те са ви спорните, той най-вероятно затова не ви е закачил на другите.
Ще си призная, че не съм ви чел в детайли ферманите. Война и Мир е по-миролюбива и по-късна творба.
Работя по high–frequency trading platform. Под NDA съм, това ще трябва да ви стигне.
Използваме OpenCL, и покрай това посъбрах малко умствен багаж по темата. Единствената друга алтернатива е nVidia CUDA – калпави инструменти, грижат се най-вече за Windows поддръжка.
За OpenCL:
Факт: OpenCL към CUDA се отнася както BSD и Linux към Windows.
Факт: Apple организират работна група, и правят първата имплементация на OpenCL.
Факт: Предават проекта на standards body – Khronos Group. Продължават активно да участват в развитието на проекта.
Пичовете са направили OpenCL. И са го пуснали отворен код. Че даже са се отказали от контрола над проекта в полза на Khronos Group.
Какво не ви харесва в този open source проект? Кое не му е значимото? Излезте си от черупките, светът не е черно-бял.
Единият кара на WTFPL, другият работи по едни много големи проекти – така не ставате по-убедителни.
Следващия път пробвайте с нещо в стил:
Отвореният код дава възможност проектът да бъде подобряван и развиван отвъд целите и възможностите на основния/първоначалния екип разработчици.
Ето това твърдение е неоспоримо, и директно атакува слабостите на затворения код. Няма Heartbleed, няма ключове и генератори.
”Отвореният код е по-сигурен” е абсолютно и обобщаващо твърдение, което наистина Heartbleed доказа като най-малкото невярно. Такова твърдение вие самите трябва да оспорвате, защото ви злепоставя при всяка най-малка грешка.
OpenSSL е пълен боклук, няма “ама”.
Ето ви го човека: “https://www.peereboom.us”
Ето ви и мнението му: “https://www.peereboom.us/assl/assl/html/openssl.html”
Пише отворен код, човекът, борил се е като прасе с тиква (самия OpenSSL), мнението му тежи повече от нашите.
10-15 години, 70-80% от нета. Издънка е. Потвърждаваш – вярно е, не сме перфектни. Трябваха ни 2 часа да оправим бъга, ти на колко месеца/години си получаваш обновяванията? И продължаваш.
И това с одита беше излишно. На КТБ им правят одит всяка година. А, западните банки? Трилиони долари липсват, какво ми пука за одитите им?
Откривате се за много лоши аналогии: Какъв е тоя одит, който не е хванал грубите грешки на OpenSSL? Одит правен като в КТБ? Колкото да излъжат хората, че отвореният код е по-сигурен, че даже има доказателство?
Тук не влизаме в спорове, показвам ви как сами се набутвате там, където не искате да сте. Направо добре, че не се е усетил оня да ви смели по тази линия.
Ако държите да сте убедителни в каквото и да е, лични нападки, обвинения, соросоидщини и псувни си ги спестявайте. Освен ако нямате доказателство на 30mm лента.
Също, спестявайте си формирането на агидки срещу един. Много неприятно усещане създават тия поздравления един към друг, дори да са основателни. Хората не обичат “нечестни битки”, т.е. много на малко. Това създава негативно отношение към вас и по индукция към каузата или тезата, която защитавате.
Айде, със здраве.
http://arstechnica.com/information-technology/2013/09/google-and-samsung-soar-into-list-of-top-10-linux-contributors/
Кои от тези компании имат продукти съдържащи затворен код?
Red Hat (Enterprise Linux има разни затворени бинарита), Intel, TI, IBM, Samsung, Google, Oracle, nVidia, Qualcomm, Cisco, AMD, Parallels, ARM.
Другите не съм ги проверявал, няма и нужда. 10.2 (RedHat) + 27.8 (останалите) = 37.8%
Ако държите да налагате “ban” на всички на базата на отворен/затворен код, ще се наложи да смените професията ми се струва.
Толкова текст, за да се изясни, че неолибералните тролове ядат ябълки или поне най-наглите от тях ,)
В интерес на истината, дори ако се опитаме, да подходим коректно към такъв спор, ще опрем до анализ на статистики, а преди това до методиката на анализа им. Друг е въпросът, че достъпът до наистина представителни статистики е труден, а пък и когато участник в дискусията се държи до такава степен некоректно, спорът се обезсмисля.
Но има и нещо, наречено “здрав разум”. Някои го ползват, други – не. Дали е по-добре, ако взимаш котката в чувала, е въпрос повече на суеверие, отколкото на някакъв вид познавателна дейност.
Тъй като и частно и служебно разчитам изцяло на свободен софтуер и тъй като поради обширен списък от причини Apple се ползват с безсрочен бан и за частно и за служебно ползване, темата, колкото и интересна в един момент, вече не заслужава отметката в браузера.
Поздрави на 0xAF, беше ми приятно.
Аз вече я видях неволната грешка на 0xAF, но нека тролчо (c: да се помъчи малко.
Ще се опитам да изпреваря събитията. (с:, Ако решиш пак да пишеш, преди да ми слагаш думи в устата отново, защо не подходиш като мен, като изрични цитираш моя текст, преди да го извъртиш в някаква незнайна посока. След като го цитираш, може да направиш свободни разсъждения сърху него.
М/у другото, в последния си коментар имам грешка при обяснението за линукс и епъл ядрата. Да видим дали ще се усетиш. Само да вметна, че грешката е неволна, а не от незнание. Но то си и личи де.
Тролчо (c: относно Affero не е задължително всичко да премине автоматично към него.
Много ясно и добре са описали в GNU ORG какво и защо “Why the Affero GPL?”.
Освен това не е толкова просто и лесно пре-лицензирането когато имаш множество патеки и библиотеки с различни лицензии и автори.
Добре е Affero – най-вече за уеб базирани приложения. Питаш защо всичко не мине на Affero? Отговарям ти не е задължително, приложимо и необходимо за абосолютно всички системи и модули.
Ползвам от години също и BSD сървъри и там са много строги с тези portlet-ти и забраната за разпространение на бинарни пре-компилирани пакети. Задължително всичко трябва сам да си компилираш от source code. Аз лично нямам нищо против.
Но да смяташ, че всичко ще мине на един единствен супер универсален лиценз просто забрави. Има ред причини и проблеми още не сме узрели до единствен супер лиценз.
Хардуерните вендори драйвери и фърмуер се държат като курви и много проблеми носят със затворени драйвери или изобщо липса на всякаква спецификация – оставят друг да им свърши черната работа. За пример NVIDIA.
Уморих се от теб вече.
> “За съжаление, но не мое, нито едно не доказва тезите ти. Покрай глупостите на wikipedia взех, че се разтърсих. Даже и до Debian packages history стигнах, да се убедя, че или се опитваш на глупав да ме правиш, или просто не знаеш какво пишеш. Което за мен е безразлично :)”
Защо пак ми изменяш думите? Къде говоря за Дебиан? Ще ти се да бях говорил за дебиан, ама не съм. И още нещо: Аз не те правя на глупав, ти се правиш.
> “Ще започна с друго, обаче. Да не се правиш за пореден път, че не го виждаш: Кога ще минат всички GPL проекти към AfferoGPLv3?”
Този въпрос не го ли обсъдихме вече? Ако искаш питай всеки от тези проекти, които те интересуват. Защо реши, че ти си човека, който ще казва кой проект, какъв лиценз да ползва? Това го решават тези дето водят проектите си.
> “Нали не беше за конкретните лицензи, а за добруването на цялото човечество? Защо не минавате към Affero? Това е първият и единствен лиценз, който наистина покрива напълно вижданията на Столман. Той е и помагал на Affero да го напишат.
”
А защо Аферото да е по-добро/по-лошо от други. Явно, че не всеки иска да го ползва. Това, че Столман го предпочита, прави ли го уникално универсален за всички проекти?
> “Навсякъде казвам, че “отворен код” не е гаранция за качество и сигурност. Никъде не казвам, че затворения код е по-добър. Само идиот с двоична логика в главата може така да ми изтълкува думите. Флаг горе, флаг долу.”
Не, това което каза е, че отворения код, не е по-сигурен от затворения. Което е пълно безумие! Айде остави двуичната логика, която е под въпрос дали разбираш.
> “Всъщност, К ви го казва доста добре. Ако няма кой да рита яко програмистите, нищо не става, само празни приказки.”
Явно К не познава много програмисти. Ако е работил само с такива дето трябва да ги риташ, значи не е работил с програмисти изобщо.
> “За несъвместимостите между GPLv2 и Apache 2.0 – на, чети: http://www.apache.org/licenses/GPL-compatibility.html”
Благодаря за което. Но идеше реч, че не Apache е несъвместимия а Apple лиценза. Точно епълския лиценз е бил под въпрос.
> “Явно и тия от Apache.org лъжат яко. Ей, много лъжци сме се навъдили, мамата си трака, а?”
Така пишат тея дето немогат да измислят никакви доводи. Единствено теб нарекох лъжец. И продължавам да го твърдя.
> “Wikipedia е по-добре да я пропуснеш като източник на информация оттук нататък, или да я провериш поне на 1 друго място. Щото systemd се появява 2010 година, Apache 2.0 на launchd е от 2006г, и при това не е първа версия.”
Верно ли, wikipedia-та не е достоверен източник?
Кога се появява systemd всички знаем. Това което пише в wikipedia-та обаче е, че когато убунту са премисляли launchd, той е бил под Apple лиценз. Това е била причината да не го приемат. Това, че след това е станал с Apache лиценз, явно не е било достатъчно и явно е било късно, защото когато повечето дистрибуции решават да сменят sysvinit-а, вече има systemd, и на никой не му дреме за launchd.
> “Debian минали на Upstart през 2011г (туй им го проверих в историята на пакетите), защото launchd до средата на 2006 бил APSL … къде си, ве, пътник във времето?!”
Какво общо има времето тук?
Когато дебиан са премислили sysvinit-а, launchd вече е с apache лиценз, но това, както казах явно не е достатъчно за дебиан.
Ще ти се обаче да съм казал нещо относно времето на премисляне, така че да може думите ти за пътници във времето да излязат верни. Но както обикновено просто преиначаваш моите думи, за да има какво да контрираш после. Аз обаче, за разлика от тебе внимавам какво пиша. Освен това пиша потвърдени неща, докато ти само гадаеш и ти се иска да съм написал друго, че да има за какво да се хванеш.
> “Apple да били разделяли проектите си на GPL и Apache. А, защо Линус не мине на GPLv3? Или направо на AfferoGPLv3? А, защо ли започва цялото ти лицемерие да лъсва толкова явно вече?”
Това незнам на кой го пишеш. Аз нищо не съм казвал за това как епъл трябва да си лицензират нещата, нито смятам да обсъждам как и защо Торвашдс не иска да мине на друг лиценз. Това си е негова работа. Аз когато пиша някакви неща обикновено ги пускам с WTFPL лицензиране.
> “И пак, поне ще си призная грешка – не съм видял думата “стандартите”. И пак ще се извиня за кривогледството си.”
Много неща трябва да си признаеш според мен. Много пъти се опита да ми сложиш думи в устата…
> “Там е работата, че много добре съм те разбрал к’во пишеш. Apple нищо не са направили AT&T са направили. SUS е от средата на 1980-те години. Туй е периодът на ЗАТВОРЕНИЯ UNIX.”
Ето тук имаш малка грешцица.
Както вече казах по-рано – Линукс е Юникс подобна операционна система.
Т.е. опитва се да спазва POSIX, а дори и SUS стандартите, но при линукса не са задължителни. Посикса е покрит на пълно мисля, но не съм сигурен за SUS-а.
Това, което различава линукса от всички други юникси (та от там и името), е че освен, че не спазва всички стандарти, си доразвива свои. В този ред на мисли, Darwin-а не съм сигурен, че покрива напълно Посикс стандарта (не че има операционна система, която да го покрива напълно), но пък за сметка на това покрива SUS, тъй като е юникс.
> “Дори не съм твърдял, че Apple са правили ядрото, а че те си пишат почти целия Darwin.” И че даже са наели системни програмисти, които очевидно работят и по BSD, взимайки си заплатата от Apple. Точно като Alan Cox от Intel.”
Сега нова песен запя. Да ти каза, че Darwin е почти изцяло на епъл. А не ядрото. Извини ме. Но нека да погледнем какво е дарвин-а? Ядро + някой системни инструменти и библиотеки, за да може да се подкара операционна система. Точно като едно линукс ядро с ГНУ инструментите покрай него. Та, тъй като епъл също ползват доста от въпросните ГНУ инструменти, не остана много за дарвина освен ядрото. (Разбира се има си и инструменти на епъл, но е под въпрос дали са с отворен код).
> “Та, и за архитектури си спести бръщолевенията, защото нито Linux, нито BSD са направили нещо. Всичко е UNIX. След UNIX, на системно ниво почти всичко ново идва от Sun Solaris – пак комбинация от отворен и затворен код. И до ден днешен всички (включително Apple) “взаимстват” код оттам.”
Отново си в грешка. Линукс е направил много за собствената си архитектура. Много от апитата са си къстъм за линукс. Няма ги другаде. А дали всичко “ново” идва от солариса, пак е под голям въпрос.
> “За графичния интерфейс е просто безумно дори да започвам.
NeXT (Cocoa е графичната подсистема) -> 1989г. -> даже и в тубата има видеа
Qt -> 1992г. -> където искаш гледай”
Какво точно се опитваш да докажеш с това?
> “Mac OS X 10.4 Tiger -> 2005г
Compiz -> 2006г.”
А с това? Compiz-a беше един от примерите само. Колко още проекта трябва да изровя? И освен това, епъл да не би да не са развивали нищо ново след 2005г.?
Що не сравни компиза с първия макинтош направо? Що за сравнение точно правиш?
> “Явно Apple вече пътуват във времето, само и само да откраднат нещо от бъдещи GPL проекти. Срам и позор!”
Ето, че пак нямаме никакви доводи в наша защита и пишем пълни простотии…
> “Въобще, до един “доводите” ти са ЧАСТИЧНА и/или НЕПРОВЕРЕНА информация, подбрани “най-достоверните” източници, леко разместване на времеви диапазони и обединяване на събития (с Upstart), за да си докажеш тезата.”
Ти наистина се правиш на прост човек. Ама наистина.
Какво общо имат времевите диапазони? Или може би и в wikipedia-а се правят на интересни, като пишат лъжи? Както написах по-горе, предположенията ти за времето са напълно излишни и напълно погрешни. Ясно е, че няма как да сравняваме времената на DOS с днешния Windows, нали? Но ти се иска да посочиш, как едва ли не съм казал, че ДОС е взаимствал от уиндоуса… Само дето не е така… айде вземи се в ръце вече, смешен палячо.
> “И все така избягваш темата за Sun, вече Oracle Solaris.”
Каква тема избягвам? Какво общо има Sun с това кой си ти, кой ти плаща и пълното ти безхаберие по темата. Какво общо има Солариса с манипулативните ти писания и откровени лъжи?
По всичко личи, че няма да разкриеш кой си. То не сме и очаквали повече.
Дай да видим нещо значимо от теб?
Покажи нещо в подкрепа на думите си.
Покажи някаква дейност заслужаваща уважение, че поне да знаем защо ти четем простотиите?
Наистина се уморих от теб.
Ти си откровен лъжец и нямам намерение да си губя дните с теб.
Има още да научиш за манипулацията на хора, при чичко ти сорос, преди да вземеш следващия финансов транш от него.
До (c:, от части имаш основания прочетох всичко много внимателно на ново от самото начало!
Интересно ми е, аз също търся повече достоверно инфо за OS на Apple.
Сподели още някои твои източници с линкове.
0xAF, продължаваш да се правиш на умен.
Първо, да благодаря, че пращаш връзки, доста интересни неща научавам покрай тях.
За съжаление, но не мое, нито едно не доказва тезите ти. Покрай глупостите на wikipedia взех, че се разтърсих. Даже и до Debian packages history стигнах, да се убедя, че или се опитваш на глупав да ме правиш, или просто не знаеш какво пишеш. Което за мен е безразлично 🙂
Ще започна с друго, обаче. Да не се правиш за пореден път, че не го виждаш: Кога ще минат всички GPL проекти към AfferoGPLv3?
Нали не беше за конкретните лицензи, а за добруването на цялото човечество? Защо не минавате към Affero?
Това е първият и единствен лиценз, който наистина покрива напълно вижданията на Столман. Той е и помагал на Affero да го напишат.
Който се интересува, да прочете за ASP loophole и бързо ще му светне.
Повече коментари относно това кой е лицемер и подлога, нямам.
Навсякъде казвам, че “отворен код” не е гаранция за качество и сигурност. Никъде не казвам, че затворения код е по-добър. Само идиот с двоична логика в главата може така да ми изтълкува думите. Флаг горе, флаг долу.
Всъщност, К ви го казва доста добре. Ако няма кой да рита яко програмистите, нищо не става, само празни приказки.
За несъвместимостите между GPLv2 и Apache 2.0 – на, чети: http://www.apache.org/licenses/GPL-compatibility.html
И цитат: “Despite our best efforts, the FSF has never considered the Apache License to be compatible with GPL version 2, citing the patent termination and indemnification provisions as restrictions not present in the older GPL license.”
Явно и тия от Apache.org лъжат яко. Ей, много лъжци сме се навъдили, мамата си трака, а?
Wikipedia е по-добре да я пропуснеш като източник на информация оттук нататък, или да я провериш поне на 1 друго място. Щото systemd се появява 2010 година, Apache 2.0 на launchd е от 2006г, и при това не е първа версия.
Логиката че “когато е можело, лицензът не е бил подходящ” е вярна за Ubuntu.
Debian минали на Upstart през 2011г (туй им го проверих в историята на пакетите), защото launchd до средата на 2006 бил APSL … къде си, ве, пътник във времето?!
Apple да били разделяли проектите си на GPL и Apache. А, защо Линус не мине на GPLv3? Или направо на AfferoGPLv3? А, защо ли започва цялото ти лицемерие да лъсва толкова явно вече?
>>> Твърдиш, че “Darwin е почти изцяло на Apple”, явно и от това нищо не си разбрал. Нито дизайна на ядрото, нито архитектурата на ядрото, нито модела на ядрото, нито стандартите (Posix, SUS, и пр.) са на епъл.
И пак, поне ще си призная грешка – не съм видял думата “стандартите”. И пак ще се извиня за кривогледството си.
Там е работата, че много добре съм те разбрал к’во пишеш. Apple нищо не са направили AT&T са направили. SUS е от средата на 1980-те години. Туй е периодът на ЗАТВОРЕНИЯ UNIX.
Дори не съм твърдял, че Apple са правили ядрото, а че те си пишат почти целия Darwin. И че даже са наели системни програмисти, които очевидно работят и по BSD, взимайки си заплатата от Apple. Точно като Alan Cox от Intel.
Та, и за архитектури си спести бръщолевенията, защото нито Linux, нито BSD са направили нещо. Всичко е UNIX. След UNIX, на системно ниво почти всичко ново идва от Sun Solaris – пак комбинация от отворен и затворен код. И до ден днешен всички (включително Apple) “взаимстват” код оттам.
Вече споменах, че съм забивал в проблеми заради customizations на CentOS ядрото, които не са в стандартните линукс дистрибуции. Ако и твоите синове са го докарвали дотам, ще е много добре, но се съмнявам.
За графичния интерфейс е просто безумно дори да започвам.
NeXT (Cocoa е графичната подсистема) -> 1989г. -> даже и в тубата има видеа
Qt -> 1992г. -> където искаш гледай
Mac OS X се появява 2001г, като цяло не са много разликите в GUI, има картинки в нета, всеки може да сравни.
Mac OS X 10.4 Tiger -> 2005г
Compiz -> 2006г.
Явно Apple вече пътуват във времето, само и само да откраднат нещо от бъдещи GPL проекти. Срам и позор!
Въобще, до един “доводите” ти са ЧАСТИЧНА и/или НЕПРОВЕРЕНА информация, подбрани “най-достоверните” източници, леко разместване на времеви диапазони и обединяване на събития (с Upstart), за да си докажеш тезата.
И все така избягваш темата за Sun, вече Oracle Solaris.
До “K” въпреки твоя неандерталски стил на изказ и псуване ще отговоря.
Да случва случва се не само на теб да поправяш чужди бакии и боклуци и мазни шефове. Но това е което само си го направи човек никой друг не може да му причини – простено поне един път човек да прави грешки, но не и да ги повтаря отново и отново.
Надявам се че не си пиян и дрогиран и си в трезво състояние.
1. Естествено, че не се носи отговорност за продукт който не си платил нищо. Има хора които не разбират ръчкат като бебета безплатен софт случва се да си повредят компютъра дори физически и после се сещат да търсят отговорност и обезщетение от нещо за което не са нито платили нито купили.
2. Едно е дарение съвсем друго е договор за платена поддръжка където има права и задължения и отговорност както при всеки един бизнес договор или споразумение.
3. Отворения код предоставя свободен достъп и свобода на всеки да ползва програмни библиотеки, фреймуорци и т.н. ПРОБЛЕМА е универсален когато работят некадърници правещи боклук на базата на отворен код, но това веднага се вижда от всички. Тези некадърници ги има винаги ще ги има независимо дали ползват инструменти на Microsoft, Oracle или open source. Това че ги има НЕ Е основание да твърдиш нито че затворения код и нито отворения код са лоши.
Работата на некадърните бързо по естествен път отива на боклука и никой няма да ги ползва поне това е просто.
Аз самият съм се нагледал на много безобразия как мощни среди и инструменти са ползвани некадърно. Едно от последните неща беше с Python накрая ми се наложи изцяло нов софтуер да направя толкова много грешки бяха за оправяне – но това не прави например езика Python по-лош.
Не си работил в големи проекти и екипи и вероятно нямаш опит за проектиране, качество на код, контрол. Точно в отворените стандарти които са поддържани от сериозни специалисти, експерти, различни фирми и организации имат най-голяма тежест, качество и потенциал. Там не се търпи ниско качество и случайни хора.
Както и преди писах има си установен ред и организация в тези среди има и много пари и подкрепа от компании които се обединяват заедно да продават и печелят.
“K”, абе пич, ти за какво говориш бе? Да не обърка новината, в която коментираш? Нещо съвсем обърка къде да се изявиш относно как нищо не си постигнал в живота си, но пък можеш да плюеш тези, които безвъзмездно са ти дали. Защото труда на тези хора, отворения код, го ползваш и ти, вярваш или невярваш. Айде спести ни в какви фирмички си работил и колко си вдигал перформанса. Казах ти вече, ако искаше да разбереш в какви проекти съм участвал, с 2 кликания на мишката можеш да го откриеш. Ако искаш да разбереш, на колко проекта съм дарил пари – то това няма как да стане. За разлика от теб аз не дарявам пари за да ми напишат името някъде, или после да се хваля по коментарите на кой какви пари съм дал. Досега в твоите коментари не видях нищо по темата, освен пълно непознаване на матереията, по която говорим. Включително и лицензите. Още повече, не виждам какво ви бъркат лицензите за отворения код, като видимо не сте привърженици на него. Що не идеш да си четеш Епълския лиценз и EULA-та на microshit-а и да им се радваш на тях.
ае какви глупости взе да ръсите ве? да не мислите, че тия дето пишат в майкрософт и оркъл пишат на сляпо ве. и те кода гледат.
тия страничните наблюдатели не ги брой. тряа са ебаси мераклиите да хванат да гледат чужд код.
аве пак ше ви кажа – или пишете по кои оупънсорс проекти работите, или по кои сте пускали донейшънс. аз на ерик реймънд съм му пускал в касичката, щото reposurgeon ме кефи много. вие?
тия в комерса поне си налягат парцалите, играл съм го тва.
гледали ли сте как шефче връща пари на клиент и реве? знаете ли кво става после с тия лайняни тийм лидърчета дето им знаят устите? знаете ли как си налягат парцалите и не смеят да ми говорят на въпреки? слушат и изпълняват.
праеха се в началото на големи ама като ги привика шефа два пъти, глей после шоу. “тва как да го направим? ама не може ли по друг начин? ама щом казваш така ше ееее.”
ся бачкам в една фирмица – всичките се кълнат в оупънсорса. два реда не са публикували, ама са фундаменталисти. същите лайнари и неандерталци. ама са на инвеститор и няма кой да им пори а******. и сичките ми се праат на велики. на един му хванах опраих едни лайна в страничен модул. 20 пъти му вдигнах пърформънса, чак CEOто го похвали! за мен беше само “а, и ти ли си участвал – хуу”. толкова за колегите.
ходете четете всичките оупънсорс лицензи в секцията лайабилитис. никой никва отговорност не носи. тва ли ви е гаранцията за качество на кода, ве, цървули?
ше кажете – естествено! нали без пари го дават.
ей тва ви е от GPLv3: “When we speak of free software, we are referring to freedom, not price.”
начи може и да се плаща. обаче гранция – франция.
копеле, лицензът си казва че никой никва отговорност не носи вие ми говорите за сигурност. ае, луди ли сте или сте прости?
х** опрян в а**** с лек натиск – само тва оправя нещата. лицензите си ги принтирайте на тоалетна хартия, щото основно за тва стават.
Поздравления, 0xAF много добре казано по принцип съм напълно съгласен с теб.
Аз също работя за пари паралелно допринасям свободно. Но за големи сложни системи със стотици хиляди потребители – на 100% доброволна безплатна поддръжка тип хоби не може да се разчита. Когато станат нещата в големи мащаби това вече не може да бъде повече просто хоби за свободното време трябва ти цял екип и финансиране.
Иначе респект за всичко казано от теб. Надявам се да се видим някъде – 0xAF.
Казвал съм го и тук ще го кажа. Голяма грешка е цялата кампания всичко отворено е безплатно. Всичко струва пари няма безплатен обяд. Трябва да се казва на хората да им се набива в главите добре ползвате безплатно софтуера, но поддръжката струва пари, които трябва да си плащат. Тоест платено е, но е много по-изгодно в дългосрочен план от това да разчиташ на черните затворени кутийки от един единствен доставчик, разработчик.
За пример IBM бяха пуснали сървъри, които можеха да се ъпгрейдват само с оригинални модули на висока цена само от IBM и от никой друг. Имаше и съдебно дело.
(c:, безкрайно си зле, момче. Изключително си нагъл.
Отново си тръгнал да отклоняваш темата в посики разни.
Дреме ми за GUI-то, разговора беше за това че си подлога (да пак ще го кажа) и че подвеждаш хората в посока на затворения код и по-конкретно епъл.
Вместо да си обективен и да оставиш читателя сам да избере.
> “2. Не видях да отричаш, че Xerox Star е практически провал.”
А аз не видях някой да го нарича провал? Защо да отричам несъществуващи твърдения?
> “Launchd е Apache 2.0 лиценз от 07.08.2006г, така че не минаваш метър.”
Именно, точно това е незнанието ти или незаинтересоваността ти.
Launchd е бил под епълски лиценз, когато е имаш шанс да влезе в линуксите.
Едва когато е отхвърлен поради несъвместимост в лиценза, едва тогава минава под Apache лиценз, при това едва когато е пусната втората версия на launchd.
Явно са осъзнали, че няма да го бъде с техния лиценз, но за жалост късно.
http://en.wikipedia.org/wiki/Launchd#Use_outside_OS_X
(цитат: “The Ubuntu Linux distribution considered using launchd in 2006. However, launchd was rejected as an option because it was released under the Apple Public Source License – which at the time was described as an “inescapable licence problem”. Ubuntu instead developed and switched to Upstart, its own service management tool. In August 2006, Apple relicensed launchd under the Apache License, Version 2.0 in an effort to make adoption by other open source developers easier.[8] However, most common open source operating systems use systemd or continue with init instead.”)
А твоите твърдения бяха, че launchd не е приет в линукса заради несъвместимост на Apache и GPL.
Това е и причината да ти кажа, че нищо не разбираш от лицензи.
> “Затова launchd и libdispatch не могат да бъдат добавени в Linux Kernel, поне докато не мине на GPLv3.”
Това, което написах и което то явно не си разбрал, е че можеха да напишат само частта за ядрото под GPL, както правят много други проекти.
А останалата част (логическата), която се намира в userspace-a, да си остане на какъвто си искат лиценз.
Технологично (лицензионно), това е възможно, но пак никой нямаше да го ползва докато не мине на “приемлив” лиценз.
Точно това са обсъждали и от Ubuntu.
> “За Darwin и “кражбата” от BSD, вземи виж кой е Jordan Hubbard и колко време е прекарал в Apple. Както и по какви проекти са работили хората му.”
Ето пак ми слагаш думи в устата.
Явно като неможеш да се аргументираш, или да успориш моите твърдения, започваш да ми преписваш думички, за които да се хванеш.
Къде точно казах, че Darwin е кражба от BSD?
Епъл са си избрали да ползват BSD точно заради лиценза (а, верно, това май го казах вече).
Ако не им беше проблем да си отворят изцяло ядрото с драйверите, вероятно щяха да си изберат Linux ядрото.
> “След това можеш да попрочетеш какви са целите в дизайна на BSD ядрото и scheduler-а, после можеш да прочетеш защо този дизайн е изключително добър за high–performance computing. След това вземи се информирай защо този дизайн не е подходящ за работни станции с GUI. И ще разбереш защо Darwin има собствен scheduler още от годините на NeXT.”
Позволи ми да познавам добре дизайна на ядрата на линукса и на бсд-тата. Вместо това, вземи ти да прочетеш всичко, което си написал в предното изречение.
Това, че епъл са си написали собствен scheduler, прави ли ядрото тяхно? В линукса има няколко scheduler-а. И какво? В линукса поне можеш да си го избереш според нуждите. Според това дали ще правиш сървър, десктоп, паралелни решения или embedded инсталации. Всичко е въпрос на нужда. А универсалния scheduler на епъл за колко от тези решения е оптимален? Не смея да споря за епълския, но както всички много добре знаем, по-добре да имаш специфични решения, от колкото универсални.
> “POSIX и SUS (Single UNIX Specification) са стандарти на IEEE, каквито са и ISO, и VESA, и x.264, и прочее. НЕ са програмен код. Не ги е писал нито Столман, нито Торвалдс, нито върху тях пише GPL или BSD.”
Отново да ми сложиш малко думички в устата.
Къде съм казал, че са програмен код? Или че ги е писал Торвалдс или Столман?
Много добре знам какво са POSIX и SUS, както съм го написал и в коментарите си по-долу. Но ти реши да изтъкнеш очевидното, като за капак, реши да извъртиш думите ми.
> “Та, за втори път те хващам в директна манипулация: Пишеш за СТАНДАРТИ на IEEE, все едно са някакви технологии разработени от Open Source Community. “Das is nicht einmal falsch.” – Wolfgang Pauli (превод: това дори не е грешно; http://en.wikipedia.org/wiki/Not_even_wrong)”
Ето тук наистина доказваш твърденията ми, че си слабоумен!!!
Къде пиша за стандартите на IEEE, че са технологии разработени от OSC?
Къде?
Тъп ли си? Или не можеш да четеш?
Нека ти поясня какво съм написал по-долу в коментара си. Идеше реч за Darwin ядрото. За това, че ти твърдиш, че било “почти изцяло на епъл”.
Това, което написаш беше по-скоро риторично запитване за това, какво са измислили епъл относно ядрото си.
Ето и цитат от коментара ми, за да не се малага да търсиш:
0xAF> “7. Твърдиш, че “Darwin е почти изцяло на Apple”, явно и от това нищо не си разбрал. Нито дизайна на ядрото, нито архитектурата на ядрото, нито модела на ядрото, нито стандартите (Posix, SUS, и пр.) са на епъл. Това, което е на епъл в Darwin ядрото са драйверите, които обаче за твое отново разочарование, са със затворен код. И точно това е причината епъл да стъпят в/у BSD ядро, за да могат да затворят всичките си разработки по него.”
Както се вижда съм написал “НИТО СТАНДАРТИТЕ (POSIX, SUS И ПРОЧЕЕ)” (пиша го с големи букви, дано поне сега го прочетеш)
Както ти казах в предния си коментар, стана за смях, сега вече стана за посмешище.
Явно след като неможеш да се пребориш с факти, започваш да си измисляш думи, за които да се хванеш!!!
> “Както взе да плюеш LLVM и Clang, бързо стана ясно, че проблемът ти през цялото време е бил Apple, не затвореният код. Готов си дори по отворен код да плюеш, щом е покрепен и се развива от Apple.”
Къде точно ги плюя? Я ме цитирай как ги плюя?
Ето цитат от моя коментар отново:
0xAF> ” … Явно, че целта ти е да се отбележи значимият принос на епъл в тази технология. Което не може да се отрече, поне за приноса. Но да е значим, съвсем не е така. Същото важи и за другите споменати от теб проекти като LLVM и прочее. Кадърни компилатори си имаше и преди LLVM, верно, че аргутектурата на LLVM е усъвършенстван вариант на архитектурата на GCC, но те не са направили кой знае колко по развитието на технологията.”
Както се вижда, отбелязвам приноса на епъл относно технологиите. Но да ги плюя? Къде го видя това?
Нека ти поясня малко написаното за архитектурата.
Тъй като твърде вероятно по-добре от теб познавам LLVM.
Сравнението м/у LLVM и GCC беше на база платформа и компилатор (прав си, написах архитектура, което не е много по-различно, но грешката е моя)
GNU архитектурата предоставяа платформа за компилиране, като дава възможност да си направиш всички стъпки от процеса.
През парсването, оптимизирането и компилирането. Спокойно можеш да си напишеш собствен компилатор на твоя собствен език в/у тази платформа.
(https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gccint/Passes.html)
GCC е компилатор изграден в/у тази архитектура, както Clang е изграден в/у LLVM.
Това което ти дава LLVM е същата тази архитектура, но по-развита.
В този ред на мисли моето сравнение е абсолютно вярно. И точно така, да, епъл не са направили, кой знае колко по развитието на тази архитектура.
Рано или късно някой щеше да го направи, бил той GNU или някой друг.
В този ред на мисли:
> “Трудно ми е да опиша колко е смешно сравнението ти между LLVM с GCC. Дори не знаеш какво сравняваш.”
Колко е смешно? И дали незнам какво сравнявам?
> “Не виждам никакъв смисъл да седя да пиша за предимствата на LLVM и Clang. За да не манипулирам хората, ще ги оставя сами да си четат.”
Точно така, няма смисъл да пишеш за технологии, които не разбираш. Няма смисъл да пишеш за неща, които да изместват темата на разговор от вече наложените концептуални за разговора ни въпроси. Кой си ти? На кого служиш? Кой ти плаща да пишеш тези глупсти?
> “Направо ми стана интересно какъв точно смяташ е неповторимият принос на GCC?”
Това трябва ли да го коментирам въобще?
Все едно да ме питаш какъв е приноса на Henry Ford в автомобилостроенето…
Колко повторим е приноса на Форд, създал първата поточна линия за производство на автомобили и захранил средната класа на америка с нещо до тогава не виждано – лична кола. Колко да е неповторимия принос на GCC…
> “Спорът от известно време не е отворен срещу затворен код. 0xAF вече нападна дори LLVM/Clang, който си е отворен код. Просто има нещастието да е финансиран и развиван изцяло от Apple.”
Ама голям си майстор в лъжите, евала. Как го нападнах? Скочих му с крак в ребрата може би?
Коментара ти с въпросите за Торвалдс и решението му как да си лицензира собственото ядро, не виждам смисъл да ги коментираме. Още повече, че въобще не са в темата ни на разговор. Ако ти е толкова интересно, сигурен съм, че той лично ще ти отговори на този въпрос, просто му пиши в мейл листата на ядрото.
Давай още, да те видим сега каква лъжа можеш да измислиш.
Безкраен си в наглостта си и безхаберието си.
——–
До “:-)”,
> “0xAF, като си толкова лесно откриваем, да вземат да те потърсят от Социалните, дето си тормозиш децата с линукс десктопи”.
А ти какво предлагаш, да им инсталирам пиратско копие на windows ли? Или пък да им купя по един Мак? Че имам излишно 5000лв.
——–
До “Иван”,
> “Само една критика към теб 0xAF имам. Много добре си писал, но това за детето навършило 1 годинка в памперси и лигавници да твърдиш, че може да работи изобщо с компютър – просто ми някак си ми разваля доброто впечатление.”
Не си ме разбрал, единия ми син е на 3 години, другия на 5 години. Верно малкия ми син не “работи” с компа, просто си гледа филмчетата на него.
Докато големия ми син от около една година насам (т.е. от 4 годишен), прояви интерес сам да си пуска филчетата, включително да играе някакви онлайн флаш игри. Сам си пуска лаптопа, сам си влиза в личния си потребител, сам си пуска броузъра и си играе игричките, както и сам си пуска филмчетата.
Не е кой знае какво постижение, но все пак е на 5г. И естествено, че съм се постарал да не попада в неподходящи страници, нещо, което не е лесно постижимо в някой от другите споменати алтернативи на операционна система.
Относно събирането, принципно винаги съм готов да пия бира, особено ако ме черпят :).
Но с въпросния (c:, не виждам как можем да водим какъвто и да е разговор, тъй като той не говори с факти, а само с лъжи и преиначаване на думите ми.
Освен това, не очаквай мижетурка като него да се разкрие. (Ако греша за мижетурката, предстои да видим кой е.)
——–
До “К”,
Ти въобще как реши да влезеш в спора? При явното неразбиране на темата?
Освен да повтарял лъжовните думи на (c:, нещо успя ли да ти роди главицата?
Нещо като смислен довод? Нещо като факти? Нещо като връзки?
Ако не ти е ясно защо (c: лъже, прочети горните редове от коментара ми. После прочети всичките ми коментари.
Преди да се обадиш пак, си напиши домашното, за да говориш компетентно. Ако не си компетентен, тогава не се бъркай в защита на лъжеца.
Това единствено ще те злепостави, или пък може и да си помислим, че си му брат в сектата.
——–
До “зомбайо”,
Никой нищо не е крал, всичко е сделки и политика. Не го слушай тоя промит мозък (c:, той е еинствения който каза, че интерфейса на епъл бил краден, само за да може после да доказва, че не е.
Аз споменах единствено “морална кражба”, но не и технологична, както се вижда по-долу в коментарите ми. При това въобще не говорех за графичния интерфейс като цяло, а за конкретни визуални ефекти, навлезли наскоро в последните епълски версии на ОС-а им. И пак подчертавам, кражбата не е технологична, тъй като лицензите го позволяват. Просто епъл са си харесали дадени ефекти и са си ги реализирали. Наричам го “морална кражба”, защото епъл пропускат на всичките си презентации да споменат от къде идват някой от идеите им, а ги презентират като техни революционни открития.
——–
На тези, на които им е интересно в какви проекти с отворен код съм участвал, както вече казах съм доста лесно проследим.
Досега не съм приемал финансиране за работата си по проекти с отворен код. Не че някой е предлагал, тъй като проектите са били движени само от доброволци.
Един единствен проект приемаше дарения, при това за кратко и те отиваха за плащане на сървъра и трафика му в германия.
Тъй като съм почти сигурен, че въпроса беше зададен от (с:, но дори и да не е така, ще отбележа следното:
Повечето (почти всички) проекти с отворен код се разработват безвъзмездно, благодарение на желанието на програмистите да се развиват в дадена сфера.
Това са все програмисти, които работят за компании, от където си получават заплатите.
Точно такъв съм и аз. Работя за конкретен работодател, пиша затворен код, но когато се прибера, се наслаждавам на някой проект с отворен код.
Сигурно си мислите, че съм луд и че всички такива са луди… Пропускате малка подробност обаче. Програмирането е предимно творческа работа, заради това повечето програмисти го правят с ентусиазъм и си харесват работата (освен когато ги карат да пишат тривиални неща). Когато имаш хоби – програмиране и то се превъене в професия, обикновено не спираш да програмираш и в къщи. Именно там програмиста си излива гения, тъй като не е обичайната работа за работодателя, а именно това, което му се иска да напише. Това е и причината да участваш в проекти с отворен код. И най-вече, за да научиш нещо ново.
Епъл са краднали и са правили и по-лоши неща те са за повече от бой.
Чудесна и супер точна статия “OpenSSL is written by monkeys”
Когато е затворено и скрито всичко – маймуните ще са спокойни и сигурни, че няма да станат публично за срам. Това е просто илюзия, че затворения код бил по-надежден.
Аз съм го казвал също много пъти това от Anonymous – без комерсиална поддръжка, отворен или затворен софтуер не става за нищо. Много хора се шокират ама как така уж безплатно и свободно, а пари се правят.
Да правят се пари от безплатен софтуер. Работя по големи проекти с отворен код има спонсори, финансиране. Много хора не знаят, но има ред и организация в общността на отворения код. Ще гръмне сайта ако пусна инфо какви кланове фондации и големи потоци от пари има в уж безплатния софт.
Тролчо или (c: си мълчи нещо и той се прави на луд.